Und das, was wir da gesehen haben, hat uns sofort alarmiert,
weil die Damen halt mit Kopfverletzungen, Hämatomen, auch der gesamte Körper hat uns alarmiert.
Und auch die Socken, die halt sauber im Wald lagen, sag ich mal,
also ohne Schuhe, sonst irgendwas.
Sodass wir davon ausgehen mussten, dass wir halt ein Kapitalverbrechen in dem Rahmen hatten.
Ich bin Agnes Pulewka und ihr hört Verbrechen im Quadrat. Ich habe mich in den
vergangenen Jahren mit vielen Verbrechen beschäftigt.
Doch kaum eins hat mich so ratlos zurückgelassen und mich so verstört wie der
Fall, über den wir heute sprechen.
Dies ist eine Folge über zwei Frauen, die Freundinnen wurden und sogar zusammen wohnten.
Doch diese Freundschaft endete für eine der beiden tödlich.
Als der Sommer vor zwei Jahren in den Herbst übergeht, haben viele Frauen in
Mannheim und der Rhein-Neckar-Region Angst.
Im September ist der tote Körper einer Joggerin in Lampertheim in Südhessen
gefunden worden. Sie wurde erstochen.
Nur wenige Wochen später, am
14. Oktober, wendet sich die Polizei am Nachmittag an die Öffentlichkeit.
Wieder wurde eine Frauenleiche in der Region gefunden, diesmal in Mannheim.
Eine Spaziergängerin hat am Morgen den leblosen Körper in einem Waldstück im
Mannheimer Stadtteil Friedrichsfeld entdeckt, nahe der Pferderennbahn,
und die Polizei gerufen.
Und das, was wir da gesehen haben, hat uns sofort alarmiert,
weil die Damen halt mit Kopfverletzungen, Hämatomen, auch der gesamte Körper hat uns alarmiert.
Und auch die Socken, die halt sauber im Wald lagen, sage ich mal,
also ohne Schuhe, sonst irgendwas.
Sodass wir davon ausgehen mussten, dass wir halt ein Kapitalverbrechen in dem Rahmen hatten.
Und ab da ging eigentlich diese Maschinerie los, dass wir gesagt haben,
okay, unbekannte Frauenleiche im Wald, ohne irgendwelche Hinwendungsorte,
ohne Bekannte erstmal. Keine Ausbeispapiere, gar nichts.
Dass wir schon gesagt haben, okay, das könnte sich Richtung Sonderkommission dann auch bewegen.
Sodass natürlich dann die entsprechenden Alarmierungen vorgenommen wurden mit
Kriminaltechnik. Mein Chef dann die Führung im Haus, die dann informiert werden musste.
Das ist Kriminalhauptkommissar Jörg Schulzki.
Ich treffe mich in diesem Sommer im Polizeipräsidium in Mannheim mit ihm,
um über den Fall der heutigen Episode zu sprechen.
Er war einer der Hauptsachbearbeiter in dem Fall, an dem viele Ermittler gearbeitet haben.
In der Soko waren zeitweise 50 Beamte damit befasst.
Ihr habt eben von Jörg Schulzki gehört, dass den Beamten sofort mehrere Dinge
auffielen, nachdem sie am Fundort eingetroffen waren.
Da waren Hämatome, Kopfverletzungen.
Jörg Schulzki erzählt mir außerdem, dass die Frau sehr dünn war, abgemagert.
Es gab keine Hinweise auf ihre Identität. Doch dann erkannte einer der Beamten die Frau wieder.
Und dann kam dieser Umstand, dass die Kollegen vor Ort, zufälligerweise,
muss man einfach sagen, Die gleichen waren die, die die Geschädigte schon mal gesehen hatten.
Vor fünften Zehnten, also kurz davor, gesagt haben, ah, die hatten wir schon
mal. Und haben dann die zu ihr hinterlegte Handynummer rausgesucht, angerufen.
Einer der ersten Beamten am Fundort der Leiche ist Polizeioberkommissar Marco Jacobi.
Und er ist es auch, der die Frau ohne Ausweispapiere wiedererkennt.
Er hat sie eine Woche zuvor schon einmal bei einem Einsatz gesehen.
In einem Supermarkt im Mannheimer Stadtteil Seckenheim.
An einem anderen Tag in diesem Sommer erzählt er mir im Polizeipräsidium von dieser Begegnung.
Der angestellte Supermarkt hat uns hinzugerufen, weil eine Frau sich dort schon
seit mehreren Stunden, bis sie schon den ganzen Tag im Supermarkt aufgehalten
hatte. Und es kam ihm komisch vor.
Er hat davor auch schon einen Rettungswagen gerufen. Die haben die Frau in Augenschein
genommen und keine besonderen Feststellungen getroffen.
Das heißt, wir sind dann dazugekommen. Wir haben die spätere Geschädigte dann
dort angetroffen. Sie hat ihren Einkaufswagen mit sich geführt,
der wirklich randvoll mit Lebensmitteln war.
Auch Tiefkühlprodukten, die sich schon verflüssigt hatten. Das heißt,
sie war wirklich lange im Supermarkt.
Auf den ersten Blick haben wir sie ca. auf 70, 80 Jahre geschätzt.
Sie war sehr abgemagert, hat ein schlechtes Auftreten gehabt,
konnte sich nur schwer fortbewegen.
Auf Ansprache hat sie auch nicht wirklich reagiert.
Ich würde es einschätzen wie eine tattrige alte Dame, die man vielleicht so im Kopf hat.
Dabei ist die Frau laut ihrem Ausweis 51 Jahre alt.
Sie war sehr dünn, sehr abgemagert. Ihre Klamotten waren schmutzig und waren
jetzt willkürlich zusammengewählt.
Der Mantel hatte auch schon einige Flecken, einen gepflegten Eindruck.
Sie war auch mit dem Fahrrad da, das heißt, sie konnte sich auch noch fortbewegen.
Wir wollten dann die Identität feststellen, der Dame. Sie hat ihre vollständigen
Personalin genannt. Wir haben sie erst nicht geglaubt, eben aufgrund des Alters.
Aber sie konnte dann alle Angaben bestätigen.
Sie hatte auch eine feste Wohnanschrift in der Neckarstadt.
Und wir haben dann gesagt, okay, wir wollen jetzt nicht unbedingt,
dass sie noch Fahrrad fährt. Wir verbringen sie nach Hause in die Jemannhammer-Neckarstadt.
Das wollte sie nicht. Sie hat gesagt, sie wohnt auf der Hochstadt bei einer
Freundin, bei einer guten Freundin. Dort wolle sie wieder hin.
Sie wolle ein bisschen mit dem Fahrrad fahren. Das konnten wir dann im Rahmen
der Gesprächsführung ein bisschen ausreden.
Einfach zu unserer Sicherheit, dass sie gut nach Hause kommt.
Und haben sie dann nach dort verbracht.
Die Wohnung, das ist ein Mehrfamilienhaus auf der Hochstadt.
Die angebliche Freundin war dort nicht zugegen. Die Beamten rufen die Freundin an.
Marco Jacobi sagt mir, die Frau habe am Telefon einen gestressten Eindruck gemacht.
Sie habe den Beamten gesagt, sie sei arbeiten und könne jetzt nicht nach Hause kommen.
Doch eine Nachbarin sei in der Zwischenzeit dazugestoßen und hätte bestätigt,
dass die Frau aus dem Supermarkt hier wohne und dass sie bei ihr bleiben könne,
bis die Freundin von der Arbeit zurück sei.
Nach dem Fund der Leiche macht sich Jörg Schulzki, einer der Hauptsachbearbeiter
in dem Fall, den ihr gleich zu Beginn der Folge gehört habt,
auf den Weg zu dieser Freundin, bei der die Tote offenbar gewohnt hat.
Da bin ich sogar selbst zu der Zeugin hingefahren, oder zu dem Zeitpunkt Zeugin,
habe dann mit ihr gesprochen gehabt und sie zur Vernehmung dann mitgenommen gehabt.
Als uns ja darum ging, wir wollten wissen, wer ist die Dame?
Also wo können wir denn überhaupt suchen? Wo hat sie ihren Wohnort?
Wer ist sie denn überhaupt?
Und da fing es ja schon an, dass wir so erste Anzeichen hatten,
wo wir gesagt haben, okay, komische Angaben. Aber man kann es nicht begründen,
also man kriegt das im Bauchgefühl dann auch dafür.
Die Freundin, sie soll in diesem Podcast Julia Huber heißen,
erzählt Jörg Schulzki, die Tote habe nur ab und an bei ihr geschlafen.
Sie habe viel mit Flüchtlingen zu tun gehabt, sich mit verschiedenen Männern
aus Unterkünften getroffen.
Dann ging es ja weiter, dass wir mit ihrem Handy auch arbeiten wollten und dann
hatte sie ihr Handy auf einmal nicht dabei.
Schließlich übergibt Julia Huber den Beamten ein zerstörtes altes iPhone.
Das kommt ihnen komisch vor, zumal sie bei den Anwohnerbefragungen im Mehrfamilienhaus
erfahren haben, dass die Tote schon länger bei Julia Huber gewohnt hat,
nicht nur ab und zu bei ihr übernachtete.
Und dass es ständig Streit zwischen den Frauen gab. Julia Huber habe die 13
Jahre ältere Mitbewohnerin geschlagen.
Schließlich wird Huber vorläufig festgenommen.
Das, was danach passiert ist, erfahre ich von Jörg Schulski und durch den Strafprozess,
der im Sommer 2025 auf den Leichenfund folgt.
Dazu erfahrt ihr später in dieser Folge noch mehr.
Die Ermittler beginnen mit der Durchsuchung der Wohnung. Die Beamten der Spurensicherung
finden in der Wohnung von Julia Huber zunächst einen Blutfleck auf dem Sofa.
Viel mehr sehen sie auf den ersten Blick nicht.
Doch dann verwenden sie Luminol, einen chemischen Leuchtstoff,
der Blut sichtbar macht, das mit bloßem Auge kaum oder gar nicht zu sehen ist.
Blutspuren leuchten hell im Wohnzimmer auf. Außerdem finden die Beamten einen
blutigen Fingerabdruck.
Der Fingerabdruck stammt von Julia Huber, das Blut von der Toten.
In der Nähe der Wohnung finden die Beamten in einem Altkleidercontainer weitere Spuren.
An einem Handtuch, an Schuhen und einer Hose.
Und sie finden ein paar Handschuhe.
An all diesen Gegenständen haften Blutspuren des Opfers.
Und DNA-Spuren eines Mannes. Doch von wem stammen sie?
Wenn ein Mensch festgenommen wird, wird dieser einem Haftrichter oder einer
Haftrichterin vorgeführt.
Der oder die entscheidet über Untersuchungshaft, Auflagen oder die Freilassung dieser Person.
So läuft das auch bei Julia Huber ab.
Nur, dass während ihres Termins auf einmal ein unbekannter Mann am Gericht auftaucht.
Dieser fragt bei einem Mitarbeiter des Amtsgerichts nach, ob denn da gerade
jemand reingebracht wurde.
So erzählt es mir der Polizeibeamte Jörg Schulzki. Und ab da wurde es für uns
wirklich interessant. Dann haben wir gesagt, warum steht er jetzt da?
Was macht er jetzt in dem Bereich?
Dann wollten wir natürlich auch vernommen haben und wissen, welche Bezüge er denn zu der Dame hat.
Und dann kam natürlich direkt ein Rechtsanwalt ins Spiel. Also er hat nicht
mehr mit uns gesprochen dann in dem Zeitraum.
Dann haben wir die Durchsuchung gemacht bei ihm zu Hause auch,
weil man hat gesagt, okay, irgendwas passt da nicht.
Wir sind auf der Suche nach dem Handy zum Beispiel von ihr. Wir haben gesagt,
vielleicht hat er es ja bei sich in der Wohnung liegen.
Und sein Verhalten wurde ja über die Zeit, wo wir dann ermittelt haben,
immer untersichtiger für uns.
Wir hatten irgendwann Haftbefehl für ihn. Doch dann ist der Mann plötzlich verschwunden.
Er hatte sich komplett uns entzogen.
Die Polizei hat eine Verdächtige festgenommen und ermittelt gegen einen möglichen
Komplizen, der aber verschwunden ist.
Um die Ermittlungen nicht zu gefährden, wollen die Beamten noch nicht allzu
viel öffentlich machen.
In den Medien haben sich unmittelbar nach dem Leichenfund allerdings die Gerüchte
darüber überschlagen, dass in unserer Region ein Serienmörder unterwegs sein könnte.
Ihr erinnert euch an den Beginn dieser Episode und den Fund der Totenjoggerin in Südhessen.
Doch den Beamten war, wie wir inzwischen wissen, sehr schnell klar,
beide Taten haben nichts miteinander zu tun.
Schon am Tag nach dem Fund des leblosen Körpers veröffentlichte die Polizei
deshalb folgende Pressemitteilung.
Die 50-köpfige Soko Ramos ermittelt in alle Richtungen.
Neben kriminaltechnischen Untersuchungen am Auffindeort der Frau bleibt in Zusammenarbeit
mit der Rechtsmedizin Heidelberg das Obduktionsergebnis abzuwarten.
Entgegen ersten Medienberichten ergeben sich nach derzeitigem Ermittlungsstand
keine Hinweise auf einen Zusammenhang mit dem Tötungsdelikt in Lampertheim von 16.09.2024.
Während die Öffentlichkeit also nur weiß, dass es keinen Zusammenhang zwischen
beiden Taten gibt, versuchen die Beamten über verdeckte Maßnahmen an den Mann
heranzukommen, den sie für einen Komplizen halten.
Jörg Schulzki berichtet mir, wie die Ehefrau des Mannes nach seinem Verschwinden
versuchte, die Beamten hinzuhalten.
Dann hat sie ja auch irgendwelche Ausreden erfunden, dass er gerade joggen ist
oder dass er, sie weiß gar nicht, einkaufen so in die Richtung.
Also man hat gemerkt, okay, sie probiert ihn nachzuschützen.
Also es war schon nicht einfach, ihm dann wieder habhaft zu werden,
weil ja auch zum Beginn der Ermittlungen unklar war, welche Beteiligung hat
er denn auch an diesem ganzen Konstrukt.
Also wir konnten ja dann relativ zeitnah sagen, Tatort ja, da in der Wohnung.
Aber wohin geht es weiter? Wer hat denn die Verbringung vom Leichnam gemacht?
Wer hat denn vielleicht auch was mit der Tat zu tun? War das eine Einzeltat
dann in der Wohnung oder war da jemand mit dabei?
Das war das Nächste, was für uns zu ermitteln war dann im Endeffekt.
Zehn Tage nach dem Leichenfund treffen die Beamten den Mann bei einem Cousin in Ludwigshafen an.
Der Mann, ich nenne ihn in diesem Podcast Mehmet Oehmer, hat sich in den wenigen
Tagen äußerlich verändert, sagt Jörg Schulzki.
Als die Beamten ihn endlich antreffen, ist Ömers Vollbart verschwunden,
der Kopf rasiert. Mehmet Ömer kommt in Urhaft.
Ende Mai 2025 erhebt die Staatsanwaltschaft in Mannheim Anklage in dem Fall.
Gegen Julia Huber, sie ist damals 38 Jahre alt, wegen Totschlags.
Mehmet Oehmer, 36, wird wegen versuchter Strafvereitelung angeklagt.
Mit der Anklageerhebung macht die Staatsanwaltschaft erstmals auch Informationen
über die Umstände der Tat öffentlich.
Die Ermittler gehen zu diesem Zeitpunkt davon aus, dass Julia Huber mit einer
Metallvase auf den Kopf ihrer 51-jährigen Mitbewohnerin einschlug.
An dieser Vase wurden Blutspuren des Opfers gefunden. Sie war deformiert.
Das Opfer habe blutende Platzwunden erlitten, heißt es.
Danach soll Julia Huber auf ihre Mitbewohnerin eingetreten haben.
Vielleicht sprang sie auch auf die Frau oder ließ sich auf sie fallen.
Dadurch sei es zu Rippenserienfrakturen mit inneren Blutungen gekommen,
an denen die Frau kurze Zeit später in der Wohnung gestorben sei,
sagt ein Sprecher im vergangenen Sommer.
Die Staatsanwaltschaft geht
damals davon aus, dass Oema Julia Huber dabei half, die Tat zu vertuschen.
Die Ermittler haben rekonstruiert, dass die beiden den toten Körper wuschen
und der Mitbewohnerin frische Kleidung anzogen.
Anschließend sollen beide den Leichnam mit einem Auto in das Waldstück gebracht haben.
Im Juli 2025 beginnt der Prozess gegen Julia Huber und Mehmet Oehmer vor der
Schwurgerichtskammer des Mannheimer Landgerichts.
Ich selbst kann am ersten Prozestag nicht am Gericht sein. Ich begleite damals
den Prozess um den getöteten Polizisten Ruvenlauer in Stuttgart-Stammheim.
Meine Kollegin Simone Kiss ist beim Prozessauftakt. In ihrem Artikel zu Tag
1 schreibt sie Folgendes.
Der Besucherandrang vor Saal 1 des Mannheimer Landgerichts ist groß.
Die Sicherheitsvorkehrungen sind umfangreich. Der Fall hatte nicht zuletzt wegen
vorangegangener Tötungsdelikte in der Region zunächst für eine starke Verunsicherung
in der Bevölkerung und auch für überregionale Aufmerksamkeit gesorgt.
Und weiter? Auf einem Kaugummi-Kauend sitzt die 38-Jährige, die wegen Totschlags
angeklagt ist, zwischen ihren Verteidigern Konstantin Schiffer und Pascal Sobotta
und hört zu, was ihr zur Last gelegt wird. Musik.
Oberstaatsanwalt Andreas Grossmann verließ die Anklage und darin finden sich verstörende Details.
Offenbar musste die getötete Frau ihre eigene Wohnung in Mannheim wegen einer
Räumungsklage verlassen.
Sie kam bei Julia Huber unter. Doch dann kippte etwas in der Freundschaft der Frauen.
Laut Staatsanwaltschaft musste die 51-Jährige für Julia Huber putzen und einkaufen.
Wie ein Dienstmädchen soll Huber ihre Freundin behandelt haben.
Oder vielmehr wie eine Sklavin, die sie laut Staatsanwaltschaft beleidigte und schlug.
Julia Huber und Mehmet Oehmer schweigen zu Prozessbeginn zu den Vorwürfen.
Aber vor Gericht rekapitulieren die beiden ihre Lebensgeschichte.
Meine Kollegin Simone Kiss schreibt dazu Folgendes in ihrem Artikel.
Zur Sache will die Angeklagte, die drei Töchter im Alter von 21,
20 und 18 Jahren hat, keine Angaben machen.
Sie berichtet zunächst nur von ihrer Kindheit in Landau. Dort sei sie mit drei
Halbschwestern und ihrer Mutter aufgewachsen.
Ihren Vater habe sie nicht gekannt.
Nach einem Hauptschulabschluss beginnt sie eine Ausbildung im Einzelhandel,
die sie dann aber abbricht.
Ihre Ehe scheitert, wodurch sie sich schuldig gefühlt habe, da ihre Kinder nun,
wie sie selbst, nicht in einem intakten Elternhaus aufwachsen würden.
An dieser Stelle bricht die 38-Jährige ab und lässt ihren Verteidiger Konstantin
Schiffer die Angaben zu ihrer Person weiterverlesen.
Er berichtet von einer toxischen Beziehung zu einem Mann, der sie auch körperlich
misshandelt und ins Drogenmilieu gezogen habe.
Ecstasy, Amphetamin, Marihuana, endlich habe sie mal wieder Glücksgefühle verspürt.
Ohne Drogen habe in den Monaten vor der Tat nichts mehr funktioniert.
Wenn ich aufgestanden bin, habe ich eine Nase gezogen. Dann war alles gut,
wird die Angeklagte zitiert.
Den Entzug in der Justizvollzugsanstalt bezeichnet sie als extremen Horror.
Wie sie diesen Drogenkonsum finanziert hat, will der Vorsitzende Richter Gerd
Rackwitz von der 38-Jährigen wissen, die angegeben hat, gelegentlich als Bedienung
gearbeitet und in den letzten rund zwei Jahren von Bürgergeld gelebt zu haben.
Sie sagt, Freunde, zum Teil eigenes Geld und ich hatte gute Preise.
Ob sie auch Schulden hat? Bestimmt, sagt die Angeklagte.
Auf Nachfrage beziffert sie diese auf rund 20.000 bis 25.000 Euro.
Meine Kollegin Simone Kiss schreibt weiter, auch der wegen versuchter Strafvereitelung
Mitangeklagte möchte sich zur Sache nicht äußern, macht lediglich einige persönliche Angaben.
So sei der heute 37-Jährige im Alter von vier Jahren aus der Türkei nach Deutschland gekommen.
Hier sei er zur Schule gegangen und habe eine Ausbildung zum Kfz-Mechatroniker gemacht.
Zuletzt habe er als Schlosser und nebenbei als Türsteher gearbeitet.
Er sei verheiratet und habe vier Kinder, im Alter zwischen vier und zwölf Jahren.
Die Frage, ob auch er Drogen genommen habe, weist einer seiner drei Verteidiger zurück.
Ich kann mich gut daran erinnern, dass ich meine Kollegin nach dem Prozessauftakt
nach der Angeklagten frage.
Was für ein Typ Frau sie ist, wie sie auf sie gewirkt hat.
Sie sagt mir, Julia Huber sei stark geschminkt gewesen.
Im Zuschauerraum saßen viele Angehörige. Immer wieder habe Huber versucht,
Kontakt zu ihnen aufzunehmen.
Das wird mir im Laufe der weiteren Prozestage auch auffallen.
Luftküsse, Herzen, die mit den Händen geformt werden und noch mehr.
Doch der Reihe nach. Am zweiten Prozestag geht es um die schweren Verletzungen des Opfers.
40 Mal habe die Frau während ihres Lebens zu unterschiedlichen Zeiten Rippenbrüche
erlitten, sagt eine Rechtsmedizinerin im Gerichtssaal.
Auch sagt sie, so ein Verletzungsbild sehen wir in der Rechtsmedizin selten.
Es ließe sich eher bei Verkehrsunfällen beobachten.
Diese vielen Knochenbrüche, dann das geringe Gewicht der Frau,
42 Kilo bei 1,63 Meter Körpergröße.
Während ich die Folge vorbereite und die Berichte durchgehe,
kommen mir außerdem die Beschreibungen der Beamten in den Sinn,
wie alt die Frau aussah, wie 70.
Ich kann mir kaum ausmalen, was für eine Art Leben diese Frau geführt hat.
An den Prozesstagen danach sitze ich selbst im Gerichtssaal.
Und ich warte darauf, dass wir mehr über diesen Menschen erfahren, der da gestorben ist.
Wie ist sie in diese Situation gekommen? Warum blieb sie bei einer Frau,
die sie offenbar quälte, misshandelte und tötete?
Das Opfer ist während des Prozesses zwar keine namenlose Frauenleiche mehr.
Aber im Gerichtssaal erfahren wir nur sehr wenig über sie.
Und das, was wir erfahren, lässt sich so zusammenfassen.
Es gab eine Zeit, da war das Opfer nachts in Mannheimer Clubs unterwegs.
Die Frau suchte Kontakt zu anderen Menschen, wollte dazugehören.
Die 51-Jährige lebte mit über 20 Katzen in einer Wohnung.
Und irgendwann hatte sie keine Bleibe mehr, weil sie die Wohnung verlassen musste.
Am Rande der Verhandlung erzählt mir eine Freundin des Opfers,
dass die Frau gutgläubig vielleicht ein wenig naiv gewesen sei.
Es gibt Zeugen, die berichten, dass Julia Huber und ihre Mitbewohnerin zu Beginn
der Freundschaft oft gemeinsam ins Nagelstudio oder feiern gingen.
Und als das Opfer nicht mehr in die eigene Wohnung konnte, zog die Frau bei
Julia Huber ein. Am Ende war sie tot.
Was dazwischen passiert ist, versucht das Gericht genauso auszuleuchten wie die eigentliche Tat.
Über Zeugenberichte, Handyvideos, WhatsApp-Chats.
Da gibt es zum Beispiel die Unterhaltung zwischen zwei Töchtern von Julia Huber auf WhatsApp.
Eine Schwester schickt der anderen ein Bild von der 51-Jährigen.
Ihre Schwester fragt, ob die Frau ein blaues Auge habe.
Die Antwort, nicht nur eins.
Die Schwester fragt, ob das Mama mit ihrem Bein gewesen sei.
Zur Antwort bekommt sie ein Video, auf dem das Opfer zu sehen ist,
wie es etwas aus einem Regal hebt.
Und die Nachricht? Mama war alles.
In anderen Chats finden sich vulgäre Beleidigungen. Zeugen berichten,
dass das spätere Opfer wie eine Sklavin gehalten wurde.
Sie sprechen darüber, wie sie Bestrafungen beobachteten. Zum Beispiel,
wie das Opfer auf dem Balkon ausgesperrt wurde.
Offenbar versuchte Julia Huber auch, sich auf Kosten ihrer Mitbewohnerin zu bereichern.
Mit einem Pfannenbänder, den sie mit einem Klebestreifen umwickelte,
zog sie Post der 51-Jährigen aus dem Briefkasten in deren Alter Wohnung.
Offenbar wollte sie Sozialleistungen für die Pflege der Mitbewohnerin beantragen.
An einem Tag im Gericht zeigt der Vorsitzende Richter den präparierten Pfannenbänder im Gerichtssaal.
Ich frage mich während dieses Verfahrens immer wieder, wie das sein kann,
warum niemand ein Schritt dazwischen ging, warum so vielen Menschen egal war,
wie die 51-Jährige behandelt wurde.
Sie selbst konnte sich offenbar nicht wehren.
Und auch während des Prozesses habe ich oft den Eindruck, dass die Frau,
die gestorben ist, den meisten Zuschauerinnen und Zuschauern egal ist.
Sie flüstern miteinander, kommentieren, was der Richter sagt,
raunzen, beleidigen Zeugen.
Als sich der Prozess seinem Ende entgegenneigt, haben wir im Gerichtssaal viel
über die toxische Beziehung der beiden Frauen erfahren, über die Ruhegewalt und die Demütigung.
Durch die beengte Wohnsituation und den Drogenkonsum verschlechterte sich die
Beziehung der Frauen offenbar.
Am 13. Oktober zwischen 0 und 7 Uhr morgens, genauer ließ sich die Tatzeit nicht
eingrenzen, eskalierte die Situation.
Julia Huber schlug mit einer Metallvase auf ihre Mitbewohnerin ein.
Danach verletzte sie sie so schwer am Oberkörper, dass die Frau starb.
Wie genau, das kann auch der Prozess nicht klären.
Zwar legt Julia Huber kurz vor Schluss noch ein Geständnis ab,
die wirklich wichtigen und fehlenden Details, wie das Opfer starb,
wie es danach weiterging, spart sie jedoch aus.
Sie räumt die Tat nur ein, sagt, es habe Streit wegen eines Parfüms gegeben,
an dem sich das Opfer bedient habe.
Und sie sagt, ihr tue es leid.
Ich habe für diese Podcast-Episode auch eine Anfrage an einen der Verteidiger
von Julia Huber geschickt.
Er ruft mich an und sagt mir ab. Aktuell käme das nicht in Frage, sagt er.
Doch dann wird es kurz vor Ende des Prozesses im Gerichtssaal noch einmal interessant.
Ein ehemaliger Mithäftling von Mehmet Ömer soll eine Aussage machen.
Und noch während er in den Saal geführt wird, versucht er, sich der Situation zu entziehen.
Er windet sich, reißt die Augen auf und sagt auf Türkisch, warum musste ich hierher kommen?
Eine Dolmetscherin übersetzt seine Frage ins Deutsche.
Doch der Vorsitzende Richter Gerd Rackwitz zeigt ihm an, sich erst einmal zu setzen.
Dann sagt Rackwitz, sie sollen sich an die Staatsanwaltschaft gewandt haben,
weil sie Angaben zur Sache machen können.
Der Zeuge habe Oehmer in der U-Haft kennengelernt. Während der gemeinsamen Untersuchungshaft
soll der Angeklagte dem Zeugen von der Tat erzählt haben.
Ich werde keine Antwort geben, ich werde keine Aussage machen, sagt der Zeuge.
Offenbar hat er nicht damit gerechnet, in der Verhandlung aussagen zu müssen.
Ein Gespräch unter vier Augen mit dem Richter ist nicht vorgesehen,
sagt Rackwitz, der den Zeugen darauf hinweist, dass er verpflichtet ist, Angaben zu machen.
Doch der Zeuge weigert sich partout. Er wird mehrere Male in den Saal geführt,
inzwischen ist auch sein Anwalt vor Ort.
Aber er schweigt weiter. Er sagt, er habe Angst um seine Sicherheit und die seiner Familie.
Obwohl dem Zeugen bewusst sei, dass ihm Zwangsmaßnahmen drohen,
werde er keine Aussage machen, sagt sein Anwalt.
Der Vorsitzende Richter Rackwitz betont, wie wichtig dessen Aussage sei und
verhängt ein Ordnungsgeld von 300 Euro.
Außerdem muss der Mann in Haft, bis er kooperiert.
Während der Ordnungshaft wird seine eigentliche Haft unterbrochen.
Doch obwohl der Zeuge nichts sagt, bekommen wir eine Ahnung davon,
was er dem Gericht sagen wollte.
In der JVA hat er im Sommer vor der
Gerichtsverhandlung nämlich mit einem Polizeibeamten darüber gesprochen.
Und zwar mit einem, den ihr in dieser Folge bereits kennengelernt habt. Mit Jörg Schulzki.
Da kam dann dieses Schreiben von der Staatsanwaltschaft, dass sich jemand äußern möchte.
Und dann natürlich mit dem Gedanken, naja, was kommt denn da jetzt so in die
Richtung? sind wir dann in Offenburg gefahren in die JVA, wo er mittlerweile war.
Und die Vernehmung war für mich, weil ich ja auch viel Detailwissen hatte von
dem Ganzen und wir lassen ja Leute auch bei der Vernehmung erstmal frei berichten.
Weil ich war mir nicht klar, was kommt denn jetzt? Also von wem will er mir
berichten? Also er hat ja keinen Namen genannt oder sonst irgendwas so richtig.
Er wollte ja nur einfach mal drüber sprechen.
Und dann hat er angefangen zu erzählen und Dinge gesagt, die für mich dann entweder
Wissen waren, was wir schon hatten. Also Teil der Akte waren.
Oder sogar Täterwissen dann in dem Bereich. Also wo wirklich Details genannt
wurden, wo ich sagte, okay, das kann er nicht erfunden haben.
Also das ist eine sehr gute Aussage, die er da gerade macht.
Aber auch da hat er schon seine Ängste kundgetan, dass er auf jeden Fall dann
weg sein muss und er möchte damit dann nichts mehr zu tun haben.
Er sagte, ich gebe es so weiter, aber ich bin nicht der, der das entscheiden darf in dem Sinne.
Mehmet Ömer soll dem Zeugen, der mit ihm die Zelle teilte, berichtet haben,
wie er am 13. Oktober 2024 einen Anruf seiner Freundin bekam.
Die weinte und ihm erzählte, die obdachlose Frau, die bei ihr lebte, sei tot.
Ömer sei dann zu ihr gefahren. Beide sollen sich Gummihandschuhe übergestreift,
geputzt, den toten Körper der Frau geduscht und angezogen haben.
Eine Zeugin hatte vor Gericht berichtet, Julia Huber habe sich am 13.
Oktober, einem Sonntag, morgens mit ihr am Hauptbahnhof in Mannheim treffen
wollen, um in einem Drogeriemarkt einkaufen zu gehen.
Quittungen belegen laut Staatsanwaltschaft den Kauf von Reinigungsmitteln.
Dann, so soll es Mehmet Oehmer dem Mithäftling erzählt haben,
hätten sie die Leiche an einem Waldrand abgelegt.
Jörg Schulzky sagt mir, der Mann habe beschreiben können, mit welchem Auto der
leblose Körper in das Waldstück gebracht wurde.
Er konnte die Marke des Autos benennen, das Oema fuhr. Ein Audi.
Darin fanden die Ermittler schon vor der Aussage des Zeugen ein Desinfektionsspray
und eine Packung Desinfektionstücher.
An beiden Verpackungen hafteten Blutspuren des Opfers.
Auch wusste der Zeuge laut Schulzky, dass Julia Huber und Mehmet Oehmer eine Affäre hatten.
Dass er eigentlich eine Frau und eine Familie hatte, sich aber mit Huber traf, für sie sorgte.
Jörg Schulzky sagt mir, dass der Zeuge relativ viel über Julia Huber zu berichten
wusste. Und auch ein wenig über das Opfer.
Die Tat an sich, also den Tatablauf, konnte er nicht benennen.
Was ja auch passen würde, weil das ja der Beschuldigte erzählt hat.
Aber alles, was er wusste, konnte der Zeuge dann benennen.
Also müssen die sehr detailliert darüber gesprochen haben. Warum auch immer.
Die Ermittler haben viele Spuren ausgewertet. Handydaten der Angeklagten zum Beispiel.
Oder Videoaufnahmen, die die Route des Audi von Mehmet Oehmer dokumentieren.
Sie gehen nach der Auswertung all dieser Spuren nicht davon aus,
dass Mehmet Oehmer in der Tatnacht bei Julia Huber gewesen ist.
Und dann fällt das Urteil. Julia
Huber muss wegen Totschlags elf Jahre und sechs Monate ins Gefängnis.
Mehmet Oehmer verurteilt das Gericht wegen versuchter Strafvereitelung zu einer
Haftstrafe von zwei Jahren und neun Monaten.
Die Urteilsverkündung ist denkwürdig. Der vorsitzende Richter schlägt mit der
Faust auf die Richterbank.
Menschen rufen etwas, schluchzen. Es wird laut im Gerichtssaal.
Und man merkt deutlich, die Geduld des Richters ist erschöpft.
Er sagt, hören Sie mit den Kommentaren auf, die nerven schon das ganze Verfahren über.
Gerd Rackwitz spricht am Ende des Prozesses über die verstörenden Einblicke,
die das Verfahren gewährt habe.
Verstörend sei die Beziehung der beiden Frauen gewesen und die es in den Prozess
ging. Die Angeklagte und das Opfer.
Ruhe, Gewalt, Beleidigung und Demütigung charakterisierten die Freundschaft
in Anführungszeichen der beiden Frauen, sagt der Richter.
Und dann sagt er etwas, das auch mir aufgefallen und nachgegangen ist.
Er sagt, und jetzt zitiere ich aus meinen Notizen, ebenso verstörend war die
Gleichgültigkeit und die Gehässigkeit des Umfelds während des Verfahrens.
Niemand empfand Mitgefühl mit einer Frau, die in eine Zwangslage geraten war,
aus der sie sich offenbar nicht alleine befreien konnte.
Und selbst ihr Tod interessierte die Menschen, die ihr Martyrium mitbekommen hatten, nicht.
Mich hat all das sprachlos zurückgelassen und ich habe auch Jörg Schulzki gefragt,
was der Fall mit ihm gemacht hat.
In der Hochphase der Ermittlungen nehme ich weniger nach Hause,
muss ich gestehen, weil da ist mein Kopf einfach zu sehr an den Fall bewunden.
Aber umso mehr man dann, sag ich mal, in Ruhe dann auch an den Fall rangehen
kann. Also wenn ich jetzt dann so einen Abschlussbericht für eine Akte zum Beispiel
schreibe, dann schaut man doch mal anders auf die ganzen Dinge,
weil sich dann das Bild zusammenfügt.
Und dann einfach diese Grausamkeiten, die da beschrieben wurden durch die Zeugen,
das ist traurig eigentlich dann, dass ein Mensch, der irgendeinen Freundeskreis
mal hatte, der auch Familie hat oder hatte, dass der so,
verschwindet, dass erst mal keinen interessiert und dann von den Menschen,
mit denen er sich umgibt, die ihn komplett ausnutzen, dann so behandelt wird.
Das hinterfragt man dann doch, was teilweise in unserer Gesellschaft dann los
ist, dass sowas auch mitten in der Bevölkerung passieren kann im Endeffekt.
Also hat schon zum Nachdenken angeregt, sage ich mal.
Und mit diesen Gedanken sind wir am Ende dieser Episode angekommen.
Nach unserer Sommerpause gibt es wieder einmal im Monat eine neue Folge zu einem
Kriminalfall aus der Rhein-Neckar-Region.
Wenn ihr keine Episode von Verbrechen im Quadrat mehr verpassen wollt,
abonniert den Podcast auf dem Streaming-Dienst eurer Wahl.
Lasst uns außerdem gerne ein paar Sterne da und empfehlt uns euren Freunden weiter.
Und falls ihr euch die Wartezeit verkürzen wollt, dann hört doch gerne in die
weiteren Podcasts des Mannheimer Morgen rein.
Ein Podcast des Mannheimer Morgen. Produziert von Mischa Krumpe.