Das Besondere an dem Verfahren war natürlich einerseits diese tatsächlich tragische
Dynamik, die sich schon entwickelt hat in Ellerstadt im Elternhaus des Beschuldigten,
dass sich der Beschuldigte gegen seinen Vater gewendet hat, während seine Mutter
quasi hilflos zusehen musste,
wie ihr Sohn den Ehemann tötet.
Das war was, was es schon sehr besonders gemacht hat. Und natürlich ist dieses
Verfahren besonders, weil es eben so viele Geschädigte gibt.
Weil es wahllose Opfer waren, die einfach zur falschen Zeit am falschen Ort waren.
Die Opfer melden sich größtenteils nicht, weil da viel Scham da ist,
weil man auch seine Situation nicht offenlegen will, weil man den Leuten nicht
zeigen will, was für ein armes Würstchen mein Moment ist. Aber letzten Endes muss das machen.
Ich bin Agnes Pulewka und ihr hört Verbrechen im Quadrat.
Heute möchte ich mit euch über einen Fall sprechen, der mich seit Jahren immer
wieder einholt. Die Autoattacke in der Renania-Straße in Mannheim.
In dieser Episode geht es um ein Verbrechen, bei dem drei Menschen ihr Leben verloren haben.
Und um einen Überlebenden, der seine Welt Stück für Stück wieder zusammensetzt.
Der 13. Juni 2022 ist ein Montag. Ein schwülwarmer Sommertag.
Ich telefoniere morgens mit
meinem Chef, der mich bittet, in die Renania-Straße in Mannheim zu fahren.
Dort ist am Vorabend etwas passiert.
Als ich in das Industriegebiet einbiege, weiß ich nur so viel.
Ein Autofahrer hat am Abend zuvor mehrere Radfahrer gerammt und offenbar hat
er dies absichtlich getan.
Zunächst fuhr er einen Mann an, dann ein älteres Ehepaar, danach einen weiteren Mann.
Die ältere Frau starb noch an der Unfallstelle. Ihr Mann und das erste Opfer
der Attacke sind lebensgefährlich verletzt worden, das vierte Opfer leicht verletzt.
Die Renania-Straße ist eine lange Straße, die die beiden Mannheimer Stadtteile
Rheinau und Neckarau verbindet und durch ein Industrie- und Gewerbegebiet führt.
Es dauert eine Weile, bis ich den ersten Tatort finde. Doch dann sehe ich die
Markierungen der Polizei, die
dokumentieren, wo der Wagen die Radfahrer erfasst hat. Ich laufe weiter.
Am zweiten Tatort treffe ich meinen Kollegen Uwe Ansbach, der für die Deutsche
Presseagentur, kurz DPA, Fotos machen soll.
Uwe Ansbach hat in einer anderen Episode dieses Podcasts mit mir über die Pariser Anschläge gesprochen.
Hört gern in die Folge hinein, falls ihr sie noch nicht kennt.
In der Renania-Straße unterhalten Uwe und ich uns kurz. Er hält eine Damenuhr
in der Hand. Die Uhr tickt.
Uwe vermutet, dass es die Uhr der Frau sein könnte, die hier gestorben ist.
Um uns herum befinden sich nur Firmen mit ihren großen Arealen.
Auch ich kann mir nicht erklären, wie diese Uhr sonst an diesen Ort gelangt sein soll.
Uwe sagt, er will die Uhr noch am gleichen Tag bei der Polizei abgeben.
Später an diesem Tag telefoniere ich mit Sprechern von Polizei und Staatsanwaltschaft
Und mir wird langsam das ganze Ausmaß der Tat klar Die ist chronologisch so abgelaufen.
Alles begann um kurz nach 18 Uhr, in Ellerstadt in der Vorderpfalz.
Ein 36-Jähriger griff seinen Vater an und verletzte ihn so schwer, dass dieser starb.
Wie genau, erfahre ich damals noch nicht. Erst später, als die Behörden bekannt
geben, dass der Mann zunächst zuschlug und dann auf seinen Vater einstach.
Mit einem Zimmermannsnagel und mit einem Messer.
Ein Tag nach der Tat sagt ein Polizeisprecher am Telefon, mehrere Nachbarn haben
einen Streit mitbekommen.
Es ging wohl ziemlich laut zu.
Notrufe gingen bei der Polizei ein.
Später erfahre ich, dass der Mann, der seinen Vater getötet hat,
auch selbst bei der Polizei anrief.
Und auch, dass seine Mutter dabei war und mit ansehen musste,
wie ihr Sohn ihren Mann tötete, obwohl sie noch versucht hatte, dazwischen zu gehen.
Der Polizeisprecher sagt mir weiter, als die Beamten vor dem Haus der Familie
eintrafen, stieg der 36-Jährige in das Auto seiner Mutter und fuhr los.
Die Beamten hätten noch versucht, ihn aufzuhalten, aber vergeblich.
Anschließend seien sie ihm in die Richtung gefolgt, in die der Mann davongefahren
sei. Doch der 36-Jährige sei bereits verschwunden gewesen.
Eine halbe Stunde später tauchte der Wagen in der Renania-Straße in Mannheim
wieder auf und fuhr auf einer Strecke von anderthalb Kilometern die vier Radfahrer an.
Danach fuhr er weiter, stoppte schließlich, stieg aus und zog einen Teil seiner Kleidung aus.
Er lief Richtung Rhein und sprang an den Fluss. Beamte der Wasserschutzpolizei
zogen ihn schließlich aus dem Wasser.
Am gleichen Tag veröffentlichen die Polizei und die Staatsanwaltschaft eine gemeinsame Erklärung.
Darin heißt es, es ist nach dem derzeitigen Stand der Ermittlungen wahrscheinlich,
dass der Tatverdächtige die Radfahrer absichtlich anfuhr.
Und weiter, es gebe Hinweise auf eine psychische Erkrankung des Mannes.
In den Wochen und Monaten nach der Tat laufen die Ermittlungen,
die nun gebündelt von Mannheim ausgesteuert werden, obwohl die erste Tat sich
in der Pfalz zugetragen hat.
Immer wieder frage ich bei der Staatsanwaltschaft nach den Opfern,
nach neuen Ermittlungsergebnissen.
Anderthalb Monate nach der Tat sagt mir der Sprecher der Mannheimer Staatsanwaltschaft,
es gibt noch ein Todesopfer.
Der Ehemann der Frau, die direkt nach dem Zusammenstoß starb,
hat es auch nicht geschafft.
Über den zweiten Schwerverletzten erfahre ich lange nichts, bis sich eine Bekannte
des Mannes bei mir meldet.
Wir telefonieren lange. Sie erzählt mir von Michael, der Altenpfleger war und
jetzt nichts mehr hat und nichts mehr selbst tun kann.
Aber unser Kontakt reißt ab. Ein Gespräch mit Michaels Familie kommt zunächst nicht zustande.
Im Frühjahr 2023 steht der Prozess kurz bevor.
Eine Woche vor Prozessbeginn frage ich nochmal bei den Behörden nach.
Wie geht es den beiden Überlebenden?
Doch ich bekomme keine eindeutigen Antworten. Die Persönlichkeitsrechte sollen gewahrt bleiben.
Der Prozess werde wichtige Antworten geben, heißt es nur.
Dann beginnt Anfang März die Gerichtsverhandlung. Die Staatsanwaltschaft hat
unter anderem Anklage wegen Totschlags, versuchten Totschlags und gefährlicher
Körperverletzung erhoben.
Oberstaatsanwältin Katja König rekonstruiert die Tat, beschreibt Details,
die bislang nicht öffentlich geworden sind.
Etwa wie Nachbarn in Ellerstadt mit Stühlen und Besen noch versuchten,
den 36-Jährigen zu stoppen.
Und sie spricht auch darüber, dass der Mann auf der Anklagebank schon seit langer
Zeit an paranoider Schizophrenie leide.
Die Diagnose erhielt er schon mit 15 Jahren, sagt die Oberstaatsanwältin.
Und weiter, der Mann befand sich kurz vor der Tat noch in psychiatrischer Behandlung,
war stationär in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht.
Eine Woche vor dem 12. Juni soll er das Krankenhaus verlassen haben.
Die Staatsanwaltschaft fordert die dauerhafte Unterbringung des Mannes in einer
Psychiatrie, weil er zur Tat schuldunfähig gewesen sein soll.
Grundsätzlich muss man mal sagen, dass wir hier über ein sogenanntes Sicherungsverfahren reden.
Deswegen machen wir auch eine Antragsschrift und keine Anklage, wie sonst üblich.
In diesen Sicherungsverfahren geht es in der Regel immer um die Frage,
ob psychisch kranke Menschen, die aufgrund ihrer psychischen Erkrankung nicht schuldfähig sind,
in psychiatrischen Einrichtungen dauerhaft untergebracht werden.
Das bedingt bei diesen Verfahren, dass in der Hauptverhandlung auch immer ganz
wesentlich persönliche Dinge erörtert werden, wie hier jetzt vorliegend die
Krankheitsgeschichte.
Deswegen gibt es die Vorschrift des § 171a Gerichtsverfassungsgesetz,
der es den Gerichten, die über solche Verfahren verhandeln, erlaubt,
die Öffentlichkeit auszuschließen.
Diese Möglichkeit gibt es im Wesentlichen nur in diesen Sicherungsverfahren.
Hintergrund der gesetzlichen Regelung ist, dass es eben typischerweise in der
Hauptverhandlung immer um den höchstpersönlichen Lebensbereich des Beschuldigten geht.
Und, dass die Kammern eine Abwägung treffen können, die in ihr Ermessen gestellt
ist, zwischen den zu schützenden Persönlichkeitsinteressen einerseits und natürlich
dem Öffentlichkeitsinteresse andererseits.
Hier hat die Kammer eben aus Antrag auch der Verteidigung nach 171a Gerichtsverfassungsgesetz
den Beschluss gefasst, die Öffentlichkeit während der Dauer der Hauptverhandlung auszuschließen.
Das ist Oberstaatsanwältin Katja König.
Sie hat in vielen aufsehenerregenden Fällen die Anklage geführt.
Auch im Fall der Autoattacke in der Renania-Straße.
Im Juni dieses Jahres besuche ich Sie in Ihrem Büro bei der Mannheimer Staatsanwaltschaft,
um mit ihr über die Tat zu sprechen.
Ihr habt es von der Oberstaatsanwältin gehört. Am ersten Prozestag ist die Öffentlichkeit
bis zum Urteil von der Verhandlung ausgeschlossen worden.
Das kommt bei Unterbringungsverfahren sehr oft vor, gilt aber nicht für die
Nebenkläger in einem Verfahren, also für die Opfer oder Angehörigen,
die sich der Anklage der Staatsanwaltschaft angeschlossen haben.
Sie dürfen mit den anderen Verfahrensbeteiligten die komplette Verhandlung verfolgen.
Im Fall der Renania-Straße gibt es drei Nebenkläger.
Michael Gangnus, dessen Bekannte mich kurz nach der Tat angerufen hat.
Stefanie Bauer, die ihre Eltern verloren hat.
Und Kai Matt, das letzte Opfer der Autoattacke. Er wurde leicht verletzt.
Ich habe es euch in früheren Episoden schon einmal gesagt. Es ist ein besonderer
Moment, wenn man Angeklagte, Beschuldigte zum ersten Mal im Gerichtssaal sieht.
Gleiches gilt für Opfer und Angehörige.
Auf einmal hat man einen Namen und ein Gesicht zu den Menschen,
die bis dahin anonyme Verletzte waren.
Todesopfer, losgelöst von ihrer Biografie.
Und das geht nicht nur mir so. Insofern ist so eine Hauptverhandlung schon auch
immer besonders. Das gilt aber eigentlich für alle Verfahren,
weil wir ja in der Regel nur mit Akten arbeiten.
Wir sehen weder die Geschädigten noch die Beschuldigten in der Regel vorher,
die Beschuldigten möglicherweise bei einer Öffnung zum Haftbefehl oder hier
einem Unterbringungsbefehl.
Und dass natürlich das Ausmaß der Verletzungen, das Ausmaß der Auswirkungen,
die so eine Tat auch auf einen Geschädigten hat, erst dann erkennbar werden,
wenn man die Leute tatsächlich auch in der Hauptverhandlung sieht.
Und in der Regel ist das ja auch so, so sieht es, ich sag mal,
die Sitzordnung im Gericht auch vor,
dass eben die Staatsanwaltschaft, die Geschädigten und die Nebenklagevertreter
auf einer Bank sitzen, sodass man da natürlich schon auch räumlich sehr nah dran ist.
In dem Fall in der Renania-Straße werden alle Nebenkläger von einer Anwältin
vertreten, von Sabrina Hausen aus Mannheim.
Wer die Folgen zur Amokfahrt in Mannheim gehört hat, erinnert sich vielleicht an sie.
Zu Prozessbeginn sage ich Sabrina Hausen, dass sie meine Kontaktdaten gern weitergeben
darf, falls ihre Mandanten mit mir sprechen möchten.
Es gibt Fälle, da haben Betroffene und Angehörige ein großes Bedürfnis zu sprechen.
Andere können sich das gar nicht vorstellen.
Meistens unterbreite ich diesen Menschen über ihr Anwälte ein Gesprächsangebot
oder ich schreibe ihnen eine Mail, einen Brief.
Für mich kommt es nicht in Frage, einfach vor ihrer Tür zu stehen,
sie anzurufen, sie zu überrumpeln und in eine so unbehagliche Situation zu bringen.
Also spreche ich mit Sabrina Hausen, die meine Anfrage weitergeben will.
Im Fall der Renania-Straße ahne ich nicht, dass einer von Sabrina Hausens Mandanten
da schon länger mit dem Gedanken spielt, sich selbst an die Medien zu wenden.
Und ich weiß auch noch nicht, was in den kommenden Wochen auf mich zukommen
wird, wie oft ich nachts wachlegen und an diese Menschen denken werde.
Kurz nach dem ersten Prozestag bekomme ich eine Mail von Michael Gangnuss Schwester.
Sie ist wütend, weil die Berichterstattung sehr um den Mann kreist,
der das Leben ihres Bruders zerstört hat.
Nicht um die Opfer, sondern um den Täter.
Wir vereinbaren einen Termin in dem Pflegeheim, in dem ihr Bruder inzwischen lebt.
Es ist das erste von mehreren Treffen mit Michael Gangnuss, mit dem ich bis heute in Kontakt stehe.
Das letzte Mal haben wir uns im Frühjahr für diese Podcast-Folge getroffen.
Ich habe gar nicht in den Bahnen, ehrlich gesagt, gedacht. Meine Schwester war
die, die das initiiert, indem sie einfach gesagt hat, ey, die berichten wieder nur über die Täter.
Und da hast du bei mir Klick gemacht und hast gesagt, mein Junge,
klar, du hast dich immer darüber aufgeregt, dass man nur über die Täter redet
und dass man von den Opfern nichts hört.
Dann sei einfach mal ein richtig gutes Opfer.
Und die Opfer melden sich größtenteils nicht, weil da viel Scham da ist,
weil man auch seine Situation nicht offenlegen will, weil man den Leuten nicht
zeigen will, was für ein armes Würstchen mein Moment ist. Aber letzten Endes muss das machen.
Ich kann mich noch gut an das Gespräch im Pflegeheim erinnern.
Ich sitze dabei auf einem Stuhl, Michael Gangnuss, er ist damals 57 Jahre alt, in seinem Rollstuhl.
Ihm gegenüber sitzt seine Schwester.
Michael erzählt mir bei unserem ersten Treffen vom 12. Juni,
an dem er von einer Freundin nach Hause radelte, Richtung Lindenhof.
Am Tattag war er wie immer mit seinem Rad unterwegs. Die Strecke war er schon viele Male gefahren.
Er arbeitete im Sommer 2022 als Altenpfleger.
Und während er die Straße entlang fuhr, dachte er an die Patienten,
die er am nächsten Tag versorgen sollte.
So hat er es mir bei unserem Treffen erzählt.
Doch dazu sollte es nicht mehr kommen.
Gangnuss sah ein Auto auf sich zu rasen. Er flog durch die Luft,
über die Windschutzscheibe des Wagens.
Sein Fahrrad flog an ihm vorbei.
Gangnuss wurde auf den Asphalt geschleudert und konnte nicht abschätzen,
wie schwer seine Verletzungen waren.
Seine rechte Schulter war zertrümmert, der linke Unterschenkel fast abgetrennt.
Seine Rippen, zwei Lendenwirbel, der linke Ellbogen waren gebrochen, Organe verletzt.
Als ein Rettungssanitäter neben ihm kniete, verlor er das Bewusstsein.
Erst zwei Wochen später wachte er wieder auf und alles war anders.
Außer seinem Kopf und der Wirbelsäule gab es keinen Teil seines Körpers,
der nicht verletzt worden war.
Sein Unterschenkel musste amputiert werden.
Als er aus dem Krankenhaus entlassen wurde, konnte er nicht zurück in seine Wohnung.
Seine Schwester organisierte einen Platz in einem Pflegeheim für ihn.
Auf dem Tisch in dem Zimmer des Pflegeheims steht ein Bild. Gangnus und sein
Bruder. Beim Metalfestival in Wacken.
Beide halten Bierbecher in den Händen, tragen Sonnenbrillen, grinsen in die Kamera.
Das Foto ist eine Erinnerung an das, was früher einmal Michael Gangnus' Welt war. Vor der Tat.
Als er zum ersten Mal öffentlich über die Tat spricht, ist es dunkel in Michael
Gangnus' Leben. Hinter ihm liegen zwölf Operationen.
Er sagt mir damals, morgens denkt er oft darüber nach, einfach im Bett liegen zu bleiben.
Alles sei von einem Moment auf den anderen weg gewesen. Sein Alltag,
sein Job, seine Wohnung.
Früher hatte es Eishockeyabende in der SAP Arena gegeben und Tage in seinem
Schrebergarten, Konzerte.
Als wir uns treffen, gibt es nur noch seinen Alltag im Pflegeheim.
Dazwischen Physiotherapie und Training mit der neuen Prothese.
Du bist an einem Punkt, wo du nichts kannst, wo dir alles genommen wurde.
Du hast keinen Job mehr, dein Leben ist weg, deine Wohnung ist weg.
Deine Fähigkeiten, die du hattest, sind weg. Du bist ein Baby.
Du lebst, du isst, du atmest. Dein Körper tut alles, was ein Mensch macht,
aber du kannst nichts selbst machen.
Du bist auf andere angewiesen. In der Phase habe ich kein Land gesehen und da war es ziemlich übel.
Als die Öffentlichkeit bis zum Urteil ausgeschlossen wird, befürchtet Michael
Gangloss, dass er und die anderen Opfer gar nicht mehr wahrgenommen werden.
Ohnehin fühlt er sich damals wie jemand, den die Gesellschaft vergessen hat.
Dann erscheint mein Artikel über ihn und was danach passiert, berührt mich bis heute.
Ich weiß noch, wie ich an dem Abend, an dem der Artikel online ging,
einen Blick auf den Facebook-Account des Mannheimer Morgen warf und Minute um
Minute neue Kommentare erschienen.
Was für ein wundervoller, starker Mensch, schrieb eine Userin.
Du packst das, Michael. Kämpfe weiter. Ein anderer.
Und in den Tagen danach meldeten sich Leserinnen und Leser mit Hilfsangeboten
und Links zu Fördertöpfen bei mir.
Einige Zeit später erfuhr ich, über 28.000 Euro kamen für Michael Gangnuss zusammen.
Geld, das er sparen wollte, um wieder in eine eigene Wohnung zu ziehen,
sich wieder etwas aufzubauen.
Michael Gangnuss Schwester hat mir kurz nach dem Artikel erzählt,
dass sie ihrem Bruder die Kontoauszüge mitbrachte.
In dem Betreff ihrer Überweisungen hatten so viele Menschen aufmunternde Botschaften geschrieben.
Und in den Wochen danach meldeten sich auch Stefanie Bauer, die ihre Eltern
verloren hatte. und Kaimat.
Obwohl der Prozess nicht öffentlich stattfindet und ich bei der juristischen
Aufarbeitung nicht dabei sein kann, erfahre ich in dieser Zeit so viel mehr
über die beteiligten Personen als in anderen Verfahren.
Stefanie Bauer trifft sich mit mir, weil auch sie ihre Eltern davor bewahren
will, vergessen zu werden.
Sie erzählt mir bei einem Spaziergang, dass sie sich gut an die letzte Begegnung
mit ihrer Mutter erinnern kann.
Die sei am 5. Juni 2022 gewesen, am Pfingstsonntag.
Sie und ihre Familie verabschiedeten sich von den Großeltern,
dem Ehepaar Lobert, bevor sie in den Urlaub fuhren.
Damals ahnte Stefanie Bauer nicht, dass sie ihre Mutter nie mehr lebend wiedersehen würde.
Eine Woche später bekam Stefanie Bauer in einem spanischen Hotel einen Anruf
von der Kriminalpolizei.
Danach sei nichts mehr so gewesen, wie es war.
Sie erfuhr, ihre Mutter ist tot und ihr Vater kämpfte um sein Leben.
Stefanie Bauer flog nach Hause. Dort versank das Leben der Grundschullehrerin
im Chaos. Sie hetzte von der Kripo ins Krankenhaus.
Ihr Vater lag im künstlichen Koma. Die Ärzte sprachen mit ihr über seine Hirnblutung,
die vielen Frakturen und eine Amputation, die vielleicht nötig werden könnte.
Und sie erfuhr, warum ihre Eltern am 12. Juni in der Renania-Straße gewesen waren.
Sie wollten noch eine Runde mit den Rädern drehen, solange in meinem Garten
der Rasensprenger lief, sagt Stefanie Bauer.
Sie kümmert sich in dieser Zeit um die Bestattung ihrer Mutter.
Damals sagt sie mir, in dieser Zeit ist uns aufgefallen, dass der Ehering meiner
Mutter verschwunden ist.
Irgendwo auf dem Weg zwischen Gerichtsmedizin und Bestatter.
Diesen Ring zu verlieren, das sei sehr schwer gewesen.
Die Armbanduhr, die Uwe im Gleisbett an der Straße fand, hat sie von der Polizei
zurückbekommen. Es war die Uhr ihrer Mutter.
Stefanie Bauers Vater kam in der Zeit danach wieder zu Bewusstsein.
Aber die Verlegung in ein anderes Krankenhaus verkraftete er nicht gut.
Er war verwirrt, er kannte seine Tochter nicht mehr.
Dann habe sich sein Zustand rapide verschlechtert, sagt Stefanie Bauer über ihren Vater.
Kurz nach seinem 78. Geburtstag starb er.
Stefanie Bauer zeichnet für mich ein Bild der beiden Menschen, die ihre Eltern waren.
Beide seien sehr aktiv gewesen, sagt sie. Mit Freunden reisten sie in die USA.
Als Paar entdeckten sie die Dolomiten für sich, die Weite der Berge.
Und zu Hause, auf der Rheinau, da waren sie meistens mit dem Rad unterwegs.
Vor allem seit dem Renteneintritt.
Beide seien offen und tolerant gewesen. Einfach gute Menschen, sagt Stefanie Bauer.
Einige Tage später treffe ich Kai Matt, der bei der Autoattacke leicht verletzt wurde.
Er hörte das beschädigte Auto kommen, das in einem Baustellenbereich auf ihn zusteuerte.
Doch da war ein Stahlpfeiler und das Auto touchierte sein Rad nur. Ein Pedal brach ab.
Der Wagen streifte seinen kleinen Finger. Der Knochen brach,
zersplitterte, doch ansonsten blieb er unversehrt.
Er sagt mir bei unserem Gespräch vor drei Jahren, Ich fühle mich manchmal komisch,
weil ich so glimpflich davongekommen bin.
Stefanie hat ihre Eltern verloren und Michael fasst alles, was er hatte.
Deshalb möchte Kai Matt zunächst auch nicht, dass zu meinem Text ein Bild von
ihm veröffentlicht wird.
Zum Urteil vielleicht, mit den anderen Betroffenen, sagt er.
Aber er möchte sich nicht in den Vordergrund drängen.
Vor der Entscheidung des Gerichts sind Berichte über alle Opfer aus der Renania-Straße erschienen.
Die Aufmerksamkeit, die Michael Gangnus, Stephanie Bauer und Kai Matt erfahren, ist groß.
Nach meinen Texten melden sich auch andere Journalisten bei ihnen.
Und in der Wahrnehmung dieses Falls verschiebt sich etwas.
Ich muss auch ehrlich sagen, ich habe irgendwann über diesen ganzen Vorfall
und über das, was wir dann angeleiert haben mit dir, habe ich so nachgedacht.
Alter, in deinem alten Leben hättest du diesen Schritt nicht gemacht.
Egal, was passiert wäre, du hättest ihn einfach nicht gemacht,
weil ich lebe halt weiter.
Aber in dem Punkt, in dem Moment konnte ich nicht einfach weiterleben,
weil das Leben vorbei war. Also was machst du?
Wenn du irgendwas gewinnen willst aus der Situation, dann mach sie öffentlich.
Mach sie öffentlich. Lass die Leute sehen, was mit dir passiert ist.
Lass die Leute sehen, was aus dir gemacht worden ist und was vielleicht später aus dir werden kann.
Damals war es ja noch nicht abzusehen, dass es eine kleine Serie wurde.
Es war ja eigentlich nur als Artikel gedacht, um uns als Opfer sichtbar zu machen.
Das rechne ich dir hoch an, dass du dich in dieses Reingestürzt hast,
in dieses Abenteuer. Man wusste ja nicht, wie es ausgeht. Hättest du ja auch
eine Klatsche von oben gekriegt.
Aber man muss es halt immer wieder versuchen. Tatsächlich bestand das Hauptproblem
darin, den Fall möglichst gut aufzuarbeiten, ohne dass Details aus dem Prozess bekannt werden.
In dem saßen die drei ja drin. Sie bekamen alles mit. Aber sie durften nicht darüber sprechen.
In diesem Fall gibt es ein weiteres Opfer, den Vater des Mannes,
der sich in nichtöffentlicher Hauptverhandlung verantworten muss.
Ich habe für diesen Podcast auch seine Verteidigerin angefragt und versucht,
sie auf verschiedenen Wegen zu kontaktieren, habe aber leider keine Antwort bekommen.
Nach dem ersten Prozesstag hat die Verteidigerin am Rande der Verhandlung über
ihren Mandanten gesprochen.
Damals sagte sie, ihr Mandant hätte eine enge Beziehung zu seinem Vater gehabt.
Vater und Sohn hätten zusammen Tischtennis gespielt, gemeinsam gegessen,
Zeit miteinander verbracht.
Und weiter, er wisse nicht, wie er mit dieser Last leben soll.
Das gesamte Verfahren scheint den Mann aufzuwühlen. Als die Öffentlichkeit am
letzten Verhandlungstag wieder in den Saal darf, während das Gericht seine Entscheidung
verkündet, ist er nicht im Gerichtssaal.
An einem früheren Verhandlungstag sei der Mann beim Rücktransport in einen,
Zitat, schweren Erregungszustand geraten.
Und habe nur von mehreren Polizeibeamten wieder unter Kontrolle gebracht werden
können, sagt der Vorsitzende Richter Gerd Rackwitz.
Tatsächlich passiert es gerade in diesen Unterbringungsverfahren,
in den Sicherungsverfahren relativ häufig, weil wir eben mit psychisch kranken
Menschen eine Hauptverhandlung durchführen.
Deswegen besteht auch die Möglichkeit, die bietet uns § 415 der Strafprozessordnung,
gerade bei psychisch kranken Tätern auch mit Rücksicht auf deren Zustand
eine Hauptverhandlung ohne den Beschuldigten durchzuführen.
Das ist ja grundsätzlich in unserer Strafprozessordnung nicht vorgesehen.
Ihr habt es von Oberstaatsanwältin König gehört. Das kommt in Unterbringungsverfahren immer mal wieder vor.
Und doch ist es eine merkwürdige Situation, wenn ein Gericht entscheidet,
was mit einem Menschen passiert, dieser aber noch nicht mal im Saal ist.
Gerd Rackwitz verkündet, wie das Gericht im Prozess gegen den damals 37-Jährigen entschieden hat.
Es ordnet, wenig überraschend, die dauerhafte Unterbringung des Mannes in einer Psychiatrie an.
Das bedeutet, der Mann bleibt so lange in einer Psychiatrie,
bis sich sein Zustand erkennbar gebessert hat und laut Sachverständigen keine
Gefahr mehr für die Allgemeinheit von ihm ausgeht.
Das kann nach zwei Jahren der Fall sein, nach zehn Jahren oder niemals.
Der Vorsitzende Richter Gerd Rackwitz sagt, der psychiatrische Sachverständige
hat von einer Lebenszeiterkrankung mit negativer Prognose gesprochen,
weil der Beschuldigte nicht gut auf Medikamente anspreche und unter Affektstörungen leide.
Und der Sachverständige habe von einem hohen Rückfallrisiko gesprochen.
Neben der dauerhaften Unterbringung in einer Psychiatrie verfügt das Gericht,
dass dem Mann sein Führerschein entzogen wird.
Nachdem das Gericht seinen Beschluss verkündet hat, stehe ich noch mit Michael
Gangnuss, Stefanie Bauer und Kai Matt zusammen. Sie sind alle ziemlich erschöpft.
Michael Gangnuss sagt, es sei anstrengend gewesen, das alles noch einmal zu durchleben.
Stefanie Bauer spricht vor allem darüber, wie sehr sie sich wünscht,
dass dauerhaft wirklich dauerhaft heißt.
Sie sagt, und jetzt zitiere ich aus meinen Notizen, so etwas darf nie wieder passieren.
Bei unserem Treffen im Juni sagt mir Oberstaatsanwältin Katja König,
dass das Verfahren auch für sie zu den Fällen gehört, die sie nicht vergessen hat.
Das Besondere an dem Verfahren war natürlich einerseits diese tatsächlich tragische
Dynamik, die sich schon entwickelt hat in Ellerstadt im Elternhaus des Beschuldigten,
dass sich der Beschuldigte gegen seinen Vater gewendet hat, während seine Mutter
quasi hilflos zusehen musste,
wie ihr Sohn den Ehemann tötet.
Das war was, was es schon sehr besonders gemacht hat. Und natürlich ist dieses
Verfahren besonders, weil es eben so viele Geschädigte gibt,
weil es wahllose Opfer waren, die einfach zur falschen Zeit am falschen Ort waren.
Und das hat man in den Sicherungsverfahren aber auch häufiger,
dass eben aufgrund der zugrunde liegenden paranoiden Erkrankung das beschuldigt.
Diese Taten schlichtweg nicht nachvollziehbar sind. Das war das,
was das Verfahren so besonders gemacht hat.
Ich frage Sie bei unserem Treffen auch, inwiefern Sie nach Abschluss eines Verfahrens
verfolgt, wie es mit den Menschen weitergegangen ist.
Also grundsätzlich ist es so, dass natürlich bei so einem Verfahren nach der
Hauptverhandlung, das nicht so ist, dass ich den Schalter umlege und dass ich
sage, so, ich habe ein Urteil und damit ist das Verfahren für mich erledigt.
Weil natürlich so eine Hauptverhandlung auch für einen selbst belastend ist
und einen noch eine ganze Weile auch begleitet, weil man einfach mit schweren
Straftaten, schweren Schicksalsschlägen konfrontiert ist.
Tatsächlich ist es ja aber auch so, dass wir alle viele schwierige Verfahren
und viele schreckliche Verfahren bearbeiten und dass man deswegen auch für sich
selber einen Weg finden muss, mit diesen Verfahren abzuschließen.
Weil sonst wird es irgendwann mal für einen auch viel zu viel.
Auch in solchen Verfahren, die sicherlich auch für mich besonders sind,
ist es nicht so, dass ich mich jetzt aktiv darum bemühe und nachschaue bei uns,
ist der noch in der Unterbringung oder was ist gerade Stand der Vollstreckung.
Weil es ja grundsätzlich auch so ist, dass in dem Moment, wo Verfahren rechtskräftig
sind, die Vollstreckungsabteilung zuständig ist und wir als ursprüngliche Dezernenten
nicht mehr befasst sind.
Natürlich haben wir einen engen Kontakt mit den Kollegen. Man sieht sich,
man spricht, dann werden diese Verfahren schon auch immer wieder erörtert,
sodass es so ist, dass man vielleicht mal auf irgendeinen aktuellen Stand gebracht wird.
Aber es ist nicht so, dass ich mich aktiv darum bemühe.
Nach dem Prozess vergeht einige Zeit, bis ich wieder Kontakt mit einem der Nebenkläger habe.
Eineinhalb Jahre verstreichen, ehe ich Michael Gangnuss das nächste Mal sehe.
Wieder besuche ich ihn in dem Pflegeheim, in dem er immer noch lebt.
Er sieht gut aus, gesünder. Es hat sich einiges getan in seinem Leben.
Er ist in dieser Zeit, im Herbst 2024, oft mit seinem elektrischen Rollstuhl unterwegs.
Und er erzählt mir, wie sehr er das genießt.
Dann beginnt er über die Zeit, nach dem Prozess zu sprechen.
Er sagt, ich wollte alles auf einmal regeln.
Er habe schnellstmöglich an der Schulter operiert werden wollen.
Um rasch wieder in eine eigene Wohnung ziehen zu können, vielleicht sogar wieder zu arbeiten.
Doch sein Körper habe ihm schließlich signalisiert, dass er mehr Zeit brauche.
Bei unserem Gespräch damals sagt Michael Gangnus, es gab immer wieder körperliche
Rückschläge und ich habe dann verstanden, dass nur eins nach dem anderen funktioniert.
Auch wenn das bedeutet, dass alles viel langsamer vorangeht,
als er sich das wünschen würde.
Damals freut er sich sehr darüber, dass er durch sein Training seine Schulter
mobilisieren und kräftigen konnte.
Mich hat es sehr angerührt, als er sagte, wie glücklich er ist,
dass er wieder mit Messer und Gabel essen kann.
Auch mit der Prothese machte er Fortschritte, wartete im Oktober 2024 gerade auf eine neue.
Als ich Michael Gangnuss das nächste Mal für diese Podcast-Folge besuche, ist alles anders.
Wir treffen uns Anfang Mai. Kurz zuvor hat er mir eine Mail geschrieben.
Er hat das Pflegeheim verlassen und ist mit 60 Jahren wieder in eine eigene Wohnung gezogen.
Wir verabreden uns und als ich bei ihm vor der Wohnung angekommen bin, steht er im Türrahmen.
Und ich bemerke zum ersten Mal, wie groß Michael ist.
Er lächelt, er sieht gesund aus.
Er führt mich durch seine Wohnung, zeigt mir das barrierefreie Bad,
die Kochnische, sein Balkon.
Auf einem Regal steht das Bild, das ich noch aus dem Pflegeheim kenne.
Michael und sein Bruder in Wacken.
Die Wohnung ist hell und gemütlich. Und Michael scheint sein Glück selbst noch kaum fassen zu können.
Wir sprechen an diesem Nachmittag über die vergangenen Jahre,
wie er sich durchgeschlagen hat, über frühere Treffen.
Und wir unterhalten uns auch darüber, was er noch vorhat. Bei einem unserer
Gespräche hatte er mir von seinem Wunsch erzählt, vielleicht in die Lehre zu
gehen, Pflegekräfte bei der Ausbildung zu unterstützen, da er inzwischen beide Seiten kennt.
Die Tätigkeit ist immer noch im Auge. Ich habe diese ganzen Sachen,
über die wir im Laufe der Zeit geredet haben, nie aufgegeben.
Aber ich muss halt meine Prioritäten anders setzen.
Diese ganzen Sachen, die ich erreichen will, sind noch da. Aber mir wird halt
klar, ich kann erst das Schritt für Schritt machen.
Ich kann erst in einen Beruf gehen, zum Beispiel, wenn ich meine eigene Base
habe, meine eigene Wohnung, wo ich meine Arbeit da machen kann,
meine Grundarbeit für meinen Beruf, wo ich mich erholen kann.
Jetzt habe ich meine Wohnung, jetzt habe ich mich einigermaßen eingelebt,
jetzt kann ich mich auf das Ziel konzentrieren.
Wenn ich den Michael von heute mit dem Michael vergleiche, den ich während des
Prozesses kennengelernt habe, dann liegen Welten zwischen diesen beiden Männern.
Schon bei unserem letzten Treffen hatte ich den Eindruck, dass Michael beginnt,
das Leben wieder zu genießen.
Diesmal ist mir das noch viel stärker aufgefallen. Das erste Mal letztes Jahr,
wie gesagt, meinen dritten Geburtstag feiert, drittes Jahr nach Auferstehung,
Wiederkommen, Überleben, keine Ahnung.
Auf jeden Fall, ich habe ja schon die ganze Zeit die Einstellung gehabt,
dass es ein neues Leben ist, ein anderes Leben, also dreijähriger Geburtstag.
Und es war cool, weil es waren ein paar Freunde da, es war Kai war da,
meine ehemalige Arbeitgeberin war mit ein paar Leuten da.
Und es war eine ganz lockere Runde.
Wir waren draußen im Garten und am Kirschbaum gesessen, haben gelacht, getrunken, gegessen.
Das ist so eine Art Leben, so könnte es eigentlich immer sein.
Und das ist das Schöne daran.
Das ist das Schöne daran, dass Menschen die Fähigkeit haben,
auch über Katastrophen hinweg, auch über lange Zeiträume.
Egal wie grausam das Schicksal dir mitspielt, du findest irgendwo eine Nische,
wenn du genug suchst, wo du sagen kannst, mein Self-Space, bin ich froh.
Weißt du nicht, wenn man wieder das Leben leben kann, was man vorher leben wollte,
der Rest ist bis jetzt recht einfach.
Damit sind wir am Ende dieser Folge angekommen. Dieser Fall hat mich persönlich
sehr bewegt. Die Menschen und ihre Geschichten.
Wie zufällig sie Opfer eines Verbrechens wurden. Und wie sie dafür gekämpft
haben, wieder ein lebenswertes Leben zu führen.
Nächsten Monat gibt es wieder eine neue Folge zu einem Kriminalfall aus der Rhein-Neckar-Region.
Wenn ihr keine Episode von Verbrechen im Quadrat mehr verpassen wollt,
abonniert den Podcast auf dem Streaming-Dienst eurer Wahl.
Lasst uns außerdem gerne ein paar Sterne da und empfehlt uns euren Freunden weiter.
Ein Podcast des Mannheimer Morgen. Produziert von Mischa Krumpe.