Music.
Die Katze ist aus dem Sack. Nach monatelangen Leaks und Spekulationen wissen
wir endlich, wie Battlefield 6 aussieht.
Und kurz nachdem Battlefield 6 vorgestellt wurde, gibt es auch direkt die Open Beta.
Und die haben wir natürlich jetzt rauf und runter gespielt in den letzten Tagen.
Und jetzt wollen wir ein Fazit zur Beta nochmal ziehen. und das mache ich mit
meinem Kollegen Paul, der auch schon vorher auf einem Event war und du konntest
es ja schon als einer der allerersten spielen. Ja, moin.
Ja, genau, ich konnte es eine Woche vorher, vor allen anderen schon spielen
und ich kann schon mal sagen, es ist derselbe Bild.
Also es ist, ich habe jetzt zumindest zwischen der Beta und dieser Preview-Fassung
keine Unterschiede gesehen, außer dass wir bei der Preview-Fassung schon alle
Unlocks hatten, also da konnte man nichts weiter mehr freischalten,
keine Waffenaufsätze. Das gibt es in der Beta ja.
Aber ansonsten scheint das der identische Bild zu sein.
Ja, okay. Du hast ja auch schon ein ausführliches Video dazu gemacht.
Und ich denke mal, der Grundeindruck hat sich so ein bisschen wahrscheinlich
dann bestätigt und war auch mein Eindruck direkt nach den ersten fünf Sekunden im Spiel.
Oh mein Gott, es ist endlich wieder Battlefield. Ja, ich sage das im Video.
Das klingt so ein bisschen sehr überzogen im Video.
Aber ich meine das total ernst. Es fühlt sich an, wie wir nach Hause kommen.
Ich habe jetzt seit Ewigkeiten kein Battlefield 3 und 4 mehr gespielt,
aber so wie sich Battlefield 6 spielt in dieser Beta, habe ich Battlefield 3 und 4 in Erinnerung.
Also total gut haben sie es geschafft, das wieder zu capturen.
Ja, das ist ein guter Punkt, dass es sich teilweise wirklich wie so die logische
Weiterentwicklung von Battlefield 4 anfühlt.
Da wollen wir auch später nochmal drauf zu sprechen kommen, was das denn in
der heutigen Shooter-Landschaft vielleicht auch bedeutet.
Aber erstmal ein bisschen unsere Eindrücke jetzt aus der Beta schildern.
Wie gesagt, Ersteindruck fand ich richtig, richtig gut.
Spielgefühl, genau das Battlefield von damals. Und das ist ja das,
was die Leute sehr, sehr lange gefordert haben.
Ähm, wie würdest du denn das allgemeine Movement und Gunplay einordnen,
auch im Vergleich zu anderen aktuellen Shootern, weil du bist ja jemand,
der sehr viele Shooter spielt,
ich vielleicht auch ein paar, Call of Duty zum Beispiel, kenne ich mich ganz
gut aus, und ich fand schon, es ist anders als die.
Oder? Ja.
Also ich finde es, dass was ich besonders positiv finde, ist,
dass der Charakter so ein Gewicht hat und sich sehr, sehr präzise steuert.
Also der rutscht nicht irgendwie komisch auf den Boden rum und jeder Knopfdruck-Sitzzeit
finde ich sehr, sehr präzise.
Das klingt so sehr nach Standard, aber es hat sich für mich in Battlefield ein
bisschen besser als der Standard angefühlt, deswegen sage ich das auch immer nochmal.
Ich mag es, also ich finde die Höhe, in der man vaulten kann,
wo man über Sachen klettern kann, finde ich sehr angenehm.
Es ist nicht zu hoch. Ich glaube, in Battlefield 5 und 2042 war die Höhe ein bisschen größer.
Also du bist etwas weniger...
Ja, gelenkig, sag ich mal, aber dafür irgendwie geerdeter in der Spielwelt. Oder wie fandst du das?
Ich finde das ganz spannend, dass du das sagst. Weil das ist ja,
glaube ich, so ein bisschen eine Sache, was man präferiert.
Also wie arcadig oder simulationslastig soll das Gameplay sein?
Und ich hatte immer bei Battlefield das Gefühl, dass es natürlich immer noch
keine Simulation ist wie ein Tarkov oder so.
Aber es geht schon ein bisschen mehr in diese Richtung, dass ich zum Beispiel
auch beim Gunplay das Gefühl habe,
die natürliche Bewegung der Waffe wird so mit,
einbezogen, also dass halt ein Soldat ja auch die Waffe nicht komplett still
hält, sondern natürlich da ein bisschen Bewegung auch drin ist,
während halt im Vergleich dazu finde ich ein Schießen in einem,
Call of Duty oder auch in einem Rainbow Six Siege fühlt sich halt wie auf Schienen an.
Also das ist halt wirklich, ich schieße gerade diese Kugel und die fliegt halt wirklich auch ohne,
dass da viel Outside-Bewegung noch mit reinkommt dann auf den Gegner,
was natürlich dann wiederum in einem Competition-E-Sport-Kontext wahrscheinlich
sogar gewollter ist, weil es eben noch mehr auf das reine Aim ankommt und nicht auf Außenumstände.
Und bei Battlefield ist es aber eben ein bisschen mehr simuliert,
was aber gestern bei unserer Runde, die wir hatten, dann bei ein paar Leuten
auch dazu geführt haben, dass sie gesagt haben, das Gunplay fühlt sich für sie
ein bisschen schwammig an noch.
Ja, wo ich dann eben nicht genau wusste, ist das wirklich schwammig oder ist
das eben diese Unterscheidung und die sind jetzt halt eben diese anderen Shooter gewöhnt?
Ja, ich hätte es jetzt nicht als, also ich persönlich hätte es nicht als schwammig beschrieben.
Ich finde, es ist ja sehr vergleichbar mit dem aus 2042, also das Gunplay an
sich war ja gut bei dem Spiel, bei Delta Force ähnliches, Gunplay ein bisschen schwächer dort.
Ich mochte eigentlich besonders, dass sich das, also ich hatte sehr das Gefühl,
auch durch die Sounds und wie die Waffe in der Maushand liegt,
also die hat sich halt nach einem richtigen, sehr, sehr mächtig angefühlt, hatte ich das Gefühl.
Gerade so ein LMG, das da durchzimmert.
Schwammig hätte ich jetzt nicht gesagt. Also es gibt halt, also was mir besonders
auffällt, ist, dass sie wirklich darauf geachtet haben, dass die Reichweite
mit deiner Waffe sehr, sehr wichtig ist.
Also ich bin gestern viel als Ingenieur umgerannt mit einem SMG.
Alles, was weiter als, weiß nicht, 20, 30 Meter entfernt war,
konnte ich eigentlich auch stehen lassen. Da habe ich eh nicht getroffen.
Oder mit dem Rückstoß, sehr, sehr schwierig.
Aber bei Präzisionsgewehren oder eben einem Sturmgewehr, was ja auch durchaus
eine längere Reichweite hat, hat das für mich eigentlich sich sehr, sehr gut angefühlt.
Ja, wuchtig ist der richtige Begriff, weil es ist halt ein großer Fokus auf
Schlachtfeldatmosphäre.
Und ich würde auch sagen, das ist so ein bisschen das, womit sich Battlefield
auch absetzt von anderen Shootern, weil das ist jetzt in einem Call of Duty
oder so halt nicht der Fokus.
Das soll sich jetzt hier wie ein reales Schlachtfeld anfühlen.
Und es ist so super wichtig, dass die Sounds drumherum krass sind,
dass ich eine krasse Soundkulisse auch habe, was immer so das Battlefield-Ding war.
Ich meine, in Call of Duty läuft da Nicki Minaj rum oder so.
Das heißt, bei Battlefield 6 ist es halt wirklich so dieser Fokus darauf,
du hast wirklich das Gefühl, du befindest dich hier in einem großen Konflikt,
der auch an anderen Orten stattfindet und nicht nur da, wo du bist.
Und es ist auch wichtig, dass du davon soundmäßig was mitbekommst.
Und das ist aber ja wieder komplett zurück, also diese Stärke.
Die Battlefield einfach mit sich bringt.
Ja, total. Also diese Immersion, das haben sie nicht verloren.
Das hatte ja auch tatsächlich... 2042 war jetzt wirklich nicht das,
was ich als Battlefield-Fan von der Reihe haben wollte.
Trotzdem, über mehrere Updates, haben sie das Spiel ja immer weiter mehr zu
dem gemacht, wie sich viele Fans es eher gewünscht hätten.
Ja. Und es kam dann auch immer wieder, auch in 2042, die Schlachtfeld-Atmosphäre
durch und eben jetzt auch wieder in Battlefield 6.
Und wir hatten da im Vorgespräch schon ein bisschen drüber gesprochen.
Ja, wie setzt sich denn jetzt ein Battlefield ab? Weil im Grunde ist es halt
wieder wie Battlefield 4.
Und das hatten wir schon mal, das ist jetzt auch schon ein paar Jahre alt.
Und es sind natürlich viele Komfortfunktionen neu drin und so weiter.
Aber an sich ist es ziemlich das gleiche Spiel.
Aber da wir jetzt seit Jahren nicht mehr so ein Spiel hatten und da sich der
Shootermarkt so sehr in die Breite gezogen hat,
ist halt wieder die Lücke für ein Battlefield offen gewesen,
sodass sie Glück hatten und gar nichts großartig neu erfinden mussten.
Und das wollten die Fans ja auch gar nicht.
Bis Battlefield V war immer so ein bisschen die Kritik, ja, Reihe hat sich ein
bisschen festgefahren, macht immer Spaß, aber es ist ein bisschen jedes Mal das Gleiche.
Dann die Revolution mit 2042 hat nicht geklappt. Jetzt haben sie gesagt,
okay, gut, dann machen wir vielleicht einfach doch lieber das Gleiche.
Das hat besser funktioniert.
Ja, was halt da natürlich die Frage ist, die trotzdem mitschwingt,
weil wir wissen es ja, es gibt nun mal leider eine riesige Fluktuation in so Entwicklungsstudios.
Und natürlich kann man berechtigterweise fragen, kann DICE denn überhaupt,
also klar, sie haben jetzt verstanden, die Fans wünschen sich das wieder genauso, wie es war.
Aber können sie das überhaupt noch? Das war für mich halt eine riesige Frage.
Und das ist halt das, was man jetzt so, wo man jetzt ein bisschen draufschauen muss,
gerade auch in Sachen zum Beispiel Map-Design halt, ne, können sie nochmal so
eine legendäre Map machen wie halt.
Diverse, die wir da, Operation Firestorm oder, also die, die man halt wirklich
aus den älteren Battlefield-Teilen kennt und die einfach Fans immer noch im Gedächtnis haben.
Ja, der MFN Peak ist bis heute legendär zum Beispiel. Oh, da hab ich immer mit Mörser gespielt.
Und dann, das war so geil, einfach am Mörser. Ich saß so richtig schäbig ganz hinten am Mörser.
Übrigens auch ein Punkt, den ich einfach an Battlefield liebe,
so diese Vielfältigkeit des Gameplays.
Weil ich bin wirklich ja kein unglaublich guter Shooter-Spieler,
was jetzt so Aim angeht oder so.
Ich bin halt in einem Call of Duty auf diesen kleinen Maps halt immer aufgeschmissen,
weil es halt viel mehr drauf ankommt, in einem One-on-One, wer trifft schneller
den Kopf des Gegners. Und ich habe das an Battlefield immer geliebt,
dass es einmal viel mehr auf Positioning ankommt.
Also halt auch finde ich einen guten Ort, um mich halt ein bisschen zu verschanzen
und halt da das Gebiet zu halten und auch natürlich auf Teamplay generell.
Also es war direkt von Anfang an wieder, ich habe mir Support gespielt,
da meine Munitionskisten hingeworfen, überall droppen trotzdem die Punkte und
du hast halt das Gefühl, du tust deinen Teil, auch wenn du jetzt vom reinen
Aim nicht der beste Shooter-Spieler bist.
Und auch das ist wieder in Battlefield 6 direkt zurückgekommen,
was ich halt sehr, sehr gut finde. Total.
Battlefield 6 trifft für mich immer sehr, sehr gut, oder nein,
Entschuldigung, die Battlefield-Reihe an sich traf für mich immer sehr,
sehr gut die Balance zwischen, ich kann, wenn ich Bock habe,
richtig reinschwitzen und ich kann locker eine Runde zocken.
Weil es sind so viele Leute im Team, mit jetzt wieder 32 Leute pro Team.
Wenn ich nicht so performe, dann ist das nicht so schlimm. Die anderen 31 ziehen mich dann mit.
In einem, weiß nicht, 6 gegen 6 Marvel Rivals ist es wesentlich schlimmer,
wenn eine Person nicht performt. Also der Impact ist dann wesentlich höher.
Andererseits habe ich das Gefühl, wenn ich super gut performe,
ziehe ich die anderen 31 mit.
Und das finde ich also dieses Gefühl, diese Balance eben zwischen den ich kann
mal eine Runde locker spielen und einfach ein bisschen hinten sitzen und snipen oder eben.
Meine Gefechte sehr sagen wir mal,
ausgewählt angehen oder halt wirklich reinschwitzen und jede Deckung ausnutzen
und so weiter und das mag ich auch so sehr, was du auch gesagt hast das Positioning
ist fast noch wichtiger als das Aim in Battlefield.
Allein eben als Supporter, also dass du halt deine Leute wieder aufstellst,
ist so viel wert und bringt ja auch ordentlich Punkte.
Sodass du halt auch ohne einen einzelnen Schuss abzufeuern ordentlich was zur
Runde beitragen kannst.
Ja, aber wir sind jetzt gerade ein bisschen abgekommen. Ich wollte dich ja eigentlich
fragen, das Map-Design, was sagst du bisher zu den Maps?
Hast du schon irgendwie einen Favoriten?
Fandst du irgendeine nicht so gut. Wie war da so jetzt bisher dein Eindruck?
Maps finde ich ziemlich gut. Ich habe im Subredat gelesen, dass viele sich beschweren,
dass sie zu klein seien, die Maps.
Aber das war doch ein bisschen der Punkt, oder? Wir gehen wieder auf etwas kleinere
Maps und wieder auf 64 Spieler.
Deswegen habe ich das auch gewundert, weil wenn man das jetzt mal so vergleicht
mit weiß nicht, Battlefield 1, Battlefield 5, Battlefield 4 auch,
das sind ungefähr gleich große Maps.
Natürlich gibt es immer Ausleger bei einem Battlefield 1, von Sinai Desert, gut, es ist eine Wüste.
Das ist auch einfach eine sehr weitläufige Map. Die Flaggenpunkte sind aber alle beieinander.
Und ich fand das Map-Design eigentlich sehr, sehr gut. Das ist mir schon in
der Woche vorher beim Preview-Event aufgefallen.
Und mir gefällt besonders, dass nicht nur die Flaggenpunkte,
die sind natürlich das Hauptspektakel, da geht es ja drum im Conquest-Modus,
da ist natürlich die meiste Action, aber auch dazwischen finden viel mehr Gefechte statt.
Und ich muss mich wirklich von einem Flaggenpunkt zum nächsten vorarbeiten und
nehme dabei halt wirklich jede Deckung mit.
Das ist ja der riesige Kritikpunkt an 2042 gewesen, dass sozusagen so viel Leerraum
einfach in der Map zwischen den Objectives ist, weil sie einfach so riesig sind.
Genau. Und dann hattest du halt Runden, in denen du die Hälfte rumgelatscht bist.
Und da habe ich dann lieber ein Match, wo ich halt, egal wo ich spawne, da ist Action.
Und es gibt immer noch die Ecken, wo man halt wirklich ein bisschen außen rumlaufen
kann, irgendeine Flanke läuft, die die Gegner nicht so im Blick haben und dann
von da wirklich sich irgendwie hinten rumschleichen.
Da kann man dann auch ruhigere Runden haben.
Aber ja, also mir gefällt das Map-Design sehr, sehr gut. Und den Favoriten habe ich noch nicht.
Es gibt ja im Conquest-Modus jetzt gerade, glaube ich, zwei.
Einmal die Cairo-Map und Tajikistan, wenn ich mich nicht irre.
Die mit dem großen Hügel in der Mitte und die Stadt-Map. Bei der Stadt-Map in
Cairo vermisse ich so ein bisschen Helikopter und so weiter.
Da gibt es halt ab und zu einen Panzer.
Aber das ist ja auch so Häuserkampf.
Also ich mag einfach bei den Conquest-Karten, mag ich halt auch einfach wirklich,
wenn da viele Fahrzeuge sind.
Deswegen gefällt mir aktuell die mit dem Berg, ich glaube, das ist Tajikistan,
die gefällt mir aktuell noch ein bisschen besser.
Aber da sind dann ganz schön viele Sniper dafür.
Es wurde im Vorfeld auch sehr kritisiert, okay, der Sniper-Visier-Flair,
also die Lichtreflexion von diesem Sniper-Gewehr, ist vielleicht ein bisschen sehr krass.
Aber wenn man sieht, wie viele da liegen, dann freue ich mich eigentlich über
jeden Clare, weil ich weiß ja, okay, da gehe ich nicht hin.
Ja, und auch da gibt es aber natürlich auch effektive Kontermethoden,
dadurch, dass du eben wieder so eine Häuserfront dann einfach mit einer Panzerfaust
auch mal abreißen kannst, wenn dir da zu viele Sniper drin sind.
Aber lass uns kurz, weil du es gerade angesprochen hast, auf die Fahrzeuge zu
sprechen kommen, weil das auch ja ein bisschen so immer das Alleinstellungsmal von Battlefield war.
Ich meine, es gab dann in COD Warzone oder so auch Fahrzeuge,
aber irgendwie war es nie,
also es kam nie wieder was an diese, diesen einzigartigen Mix von Battlefield
zwischen Infanteriekampf, Fahrzeugkampf und so weiter und ich hatte jetzt auch
gestern, habe ich dir gerade im Vorfeld erzählt, eine Runde,
wo ich in einem Panzer mal gefahren bin und,
wirklich, wirklich gut performt habe, sag ich mal. Also das ist wirklich ein krasses Gefühl.
Gefühlt sogar für mich ein bisschen krasser sogar noch, als ich das von älteren
Battlefield-Tilen in Erinnerung habe.
Also Fahrzeuge kommen mir gerade sehr stark vor.
Aber auch selten. Also sind wirklich wie so ein Power-Up, wenn du dann mal eins
hast und irgendwie durch die Straßen damit fährst.
Was ja, glaube ich, genau der Effekt ist, den sie auch damit erzielen wollen.
Wie sind da so deine Erfahrungen?
Ich finde, gerade die Panzer fühlen sich richtig mächtig an.
Ich wurde belehrt von Kollege Alex.
Das sind nicht alles Panzer, das sind auch teilweise gepanzerte Truppenfahrzeuge. Ja.
Ich sage jetzt generell Panzer.
Da hatte ich einen... APC, oder? APC ist es, glaube ich, ja.
Da hatte ich einen Moment, das war mir beim Spielen gar nicht aufgefallen,
Aber als ich dann später die Aufnahme nochmal gesehen hatte,
ballere ich da, ich verfolge halt einen Typen mit meinem Visier und ballere einfach hinter ihm.
Und hinter ihm zerfliegt einfach so ein Haus und so weiter.
Links und rechts fliegen Fetzen durch die Luft.
Das sah richtig krass aus, dass ich da mit meinem Projektieren da die Bude zerschieße,
obwohl ich das gar nicht machen wollte.
Das ist ja auch dieses, du hast so viele Collaterals, die dann zu anderen Situationen
wiederführen. Also mir gefallen die Fahrzeuge sehr.
Ich muss mich noch ein bisschen an die Jet-Steuerung gewöhnen.
Aktuell gibt es auch, glaube ich, für Helikopter. Die sind halt da gerade noch
sehr auf weiter Flur teilweise.
Da muss man noch ein bisschen die Ecken kennenlernen und die Steuerung.
Aber gefällt mir auch sehr gut, hatte ich auch schon meinen Spaß mit.
Ja, ich fand, das fand ich auch immer relativ schwer. Also es war immer so,
so Jets waren für mich immer so...
Wenn du die gemeistert hast, warst du unfassbar stark.
Aber da hinzukommen erst mal, wirklich gut Jet zu fliegen, war halt immer nicht so einfach.
Aber ja, für mich erzielen die Fahrzeuge echt genau den Effekt bisher,
den ich auch mir von dem Battlefield erwarte. Ich fand das eine sehr spannende Konfrontation.
Du hast halt wirklich so dieses, oh, da kommt ein Panzer, da müssen wir jetzt
unsere komplette Taktik ändern.
Ja, voll. Aber das ist ja das, was du willst. ist einfach die Panzer so,
um das Gameplay halt wirklich aufzumischen in dem Moment.
Und was ich eben gerade noch angesprochen habe, was natürlich auch absoluter
Grundpfeiler ist, Zerstörung.
Zerstörung ist back. Ja.
Und sie sieht richtig, richtig gut aus und hat, wie gesagt, auch viele taktische.
Auswirkungen, weil du eben so ein Snipernest dann einfach mit der Panzerfaust
auseinandernehmen kannst.
Du kannst mit der Granate, wenn es kein fester Boden ist, kannst du da so einen
Krater reinmachen, dich da reinlegen, den als Deckung benutzen.
Also du kannst es wirklich wieder im vollen auch Gameplay-mäßig benutzen.
Es ist nicht nur Revolution Buzzword.
Und man fragt sich halt wirklich so, wenn man das spielt, fragt man sich,
wie konntet ihr jemals in einem Meeting sitzen für Battlefield 2042 und so sagen,
ja, nee, das brauchen wir nicht.
Das brauchen wir nicht mehr. Es ist okay, dass wir das mal zurückfahren.
Weil es einfach so krass dieses Battlefield-Feeling ist.
Total. Und es sind auch nicht nur die Explosives.
Es entstehen wesentlich mehr explosive Fässer und so rum, ist mir aufgefallen.
Und da war ich in einer Situation, da hatte sich jemand hinter einer Ecke versteckt
und wir hatten halt so ein Feuergefecht zu zweit.
Ihn konnte ich nicht mehr sehen, aber den roten Kanister hinter ihm schon.
Da habe ich auf den geschossen und ihn damit gekillt. Also das war schon echt,
Also solche Momente gibt es immer wieder.
Und eben das ganz klassische Battlefield, da versteckt sich ja dahinter an der
Mauer. Lösche ich halt die Mauer.
Ja, es ist schon cool. Ich hatte ein bisschen einen Moment mit,
ich habe ja gestern mit dem Polen, also sein Kanalname, Grüße gehen raus,
der ja damals meinen Rainbow Six Coach auch war, gezockt.
Und der kommt natürlich auch sehr mit dieser Rainbow Six Sichtweise.
Und der hat sich ein bisschen drüber beschwert, dass die Zerstörung ihm nicht
pointiert genug war auf einen bestimmten Punkt,
weil Rainbow Six Spieler sind ja so, die schießen ja dann einfach genau an der
einen Stelle in die Wand so ein Mini-Loch rein und wollen da durchgucken.
Und das meint er, also so ist es nicht, wenn ihr mit der Erwartung angeht,
sondern es ist dann schon eher so darauf ausgelegt, wenn bestimmte Verhältnisse
erfüllt sind, dann fällt halt wirklich diese gesamte Häuserfront runter und
das sieht halt auch möglichst episch aus.
Aber es ist jetzt nicht so spezifisch wie bei Rainbow Six, dass du wirklich
explizit da ein Loch reinmachst.
Ja, sie haben es in der Vorstellung taktische Zerstörung genannt.
Ich würde es eher als ziniastische Zerstörung bezeichnen.
Ja, man kann da.
Auf jeden Fall taktisch mitspielen, aber auch als jemand, der über 1000 Stunden in Siege hat,
ist das halt wirklich ich sag mal, der erfüllt aber auch einen ganz anderen
Zweck die Zerstörung, also in Siege ist es ja auch wirklich ein viel langsames Gameplay,
5 gegen 5 sind es ein wesentlich kleinerer Raum jeder Schritt,
jeder Kill und so weiter hat wesentlich mehr Impact auf eine einzelne Runde
während du halt bei 64 also wenn halt 64 Leute gleichzeitig versuchen hier taktisch
ein Loch durch die Mauer zu schießen,
das funktioniert halt auch nur begrenzt.
Von daher, die Zerstörung ist da wirklich wesentlich mehr wie früher.
Und eben groß, dass, wie du sagst, großflächig Sachen kaputt gehen,
dass auch noch cool aussehen und sich cool anhören.
Und wenn du dann auch ein Gameplay-Nutzen daraus ziehen kannst,
umso besser. Ja, vielleicht zum Schluss noch ganz kurz mal auf die Spielmodi einfach.
Wir haben natürlich, wir haben Conquest, den braucht man nicht erklären,
das ist ja der klassische Battlefield-Modus.
Punkte auf der Map, die gehalten werden müssen, das Team, was mehr Punkte hält,
lässt die Tickets der anderen Seite runter ticken und Abschüsse erzielen auch,
dass die Tickets runter gehen und irgendwann hast du halt gewonnen.
Nur jetzt, wer jetzt von Battlefield 3 und 4 kommt, der wird jetzt halt sich
fragen, glaube ich, wo ist Rush? Ja.
Und der Modus Breakthrough, der jetzt in Battlefield 6 drin ist,
der ist ja im Grunde eine Weiterentwicklung von Rush, kann man so sagen.
Der große Unterschied ist, man muss nicht mehr eine Bombe legen,
sondern man muss jetzt auch zwei Punkte einnehmen.
Aber er hat diese klassische Struktur von Angreifer und Verteidiger.
Der Angreifer hat eine begrenzte Anzahl von Tickets, um einen Punkt zu erobern.
Und der Verteidiger muss quasi dafür sorgen, dass die Tickets ausgehen,
bevor diese Punkte erobert werden.
Aber das ist eben auch jetzt der neue großflächige Modus, wo du halt so ein
bisschen klarere Linien hast, was ich halt sehr, sehr cool finde.
Also ich liebe das halt, dass man da wirklich diese Angriffslinie hat und man
besser einschätzen kann, wo findet jetzt gerade die Schlacht in welcher Richtung statt.
Wie hat dir der gefallen? Breakthrough gab es schon vorher.
Ja, ja, den gab's schon, aber wenn man jetzt aus 3 und 4 kommt,
dann wird man vielleicht als erstes denken, wo ist Rush?
Genau, Rush soll aber auch noch kommen. Ist jetzt aktuell noch nicht in der
Beta, wird aber, haben sie bestätigt.
Wird dann zum Full-Release da sein. Ah, okay.
Da frag ich mich aber, wie sie das unterscheiden dann, weil es ist ja schon
sehr ähnlich, ehrlich gesagt. Es ist sehr ähnlich, der große Unterschied,
also Breakthrough-Matches sind halt ...
Langwieriger und nicht ganz so intensiv wie Rush, weil bei Breakthrough kannst
du ja eine Flagge auch wieder zurückerobern als Verteidiger.
Also du kannst, kurz bevor du es vergeigst, die Zone zu halten,
kannst du nochmal zurückpushen und das kann das gesamte Match noch mal drehen.
Wenn bei Rush ein Punkt weg ist, ist er weg.
Das heißt, es spitzt sich sehr viel schneller zu.
Noch dazu kann man jetzt ja gerade noch Domination spielen, was ja wie Mini-Conquest
nur mit Infanterie ist. Da gibt es auch, glaube ich, nur drei Flaggenpunkte.
Da ist der Call of Duty-Modus quasi in Battlefield.
Da geht es deutlich schneller irgendwie auch dann vonstatten natürlich.
Was sie auch noch angekündigt hatten, war Escalation als neuer Modus komplett.
Den konnte ich auf diesem Event noch nicht zocken. Den konnten wir jetzt in
der Beta auch noch nicht spielen. Vielleicht ändern sie da die Playlist nochmal. Mal schauen.
Der klang aber auch sehr interessant. Und zwar funktioniert der wie Conquest.
Aber wenn ein Flaggenpunkt eine bestimmte Zeit lang von einem Team gehalten
wurde, wird er deaktiviert und verschwindet von der Map und der Spielbereich
verkleinert sich um diesen jetzt rausgeschnittenen Punkt.
Das heißt, es ist so fast so ein bisschen Battle-Royale-Mechanik mit drin,
dass sich über den Verlauf des Matches der Spielbereich verkleinert,
aber natürlich trotzdem mit Respawns,
sodass die Kämpfe sich nicht mehr so ausstrecken, sondern halt immer,
immer, immer enger und tighter werden, sodass dass du am Ende 32 gegen 32 auf
einem Flaggenpunkt hast.
Also sie haben noch nicht gesagt, wie weit dieser Spielbereich dann verkleinert
wird. Das klang für mich aber auch noch sehr spannend. Ja, okay.
Also der Jockpoint, der Modus quasi.
Ja, sie haben gesagt, dass acht Spielmodi drin sein werden. Und jetzt zähle
ich mal schnell auf Conquest, Breakthrough, Rush, Escalation,
Team Deathmatch, Squad Deathmatch, Domination und All-Out-Warfare. Ah, okay.
Boah, ich hab alle hingekriegt. Damit hast du es aber gerade ja auch ganz gut schon angerissen.
Es ist eben natürlich am Ende des Tages immer noch eine Beta.
Wir haben nur einen sehr kleinen Teil des Spiels bisher gesehen.
Sie verschafft uns genau den Ersteindruck, den wir uns, glaube ich, erhofft haben.
Aber was kann denn deiner Meinung nach noch schiefgehen? Oder was sind Punkte,
auf die du jetzt in Hinblick auf den vollen Release dann genau darauf achtest?
Weil 100% sicher fühlt man sich ja irgendwie nie bei Battlefield ne?
Ne ne also es gibt viele die jetzt natürlich,
berechtigterweise begeistert sind von dem aktuellen Stand und ich sage mal dass
sie jetzt das Fundament für ein richtig gutes Battlefield haben,
da müssen sie jetzt aber drauf aufbauen größere Fragen sind,
wie sieht die Progression auf lange Sicht aus?
So einen kleinen Einblick kann man jetzt schon erhaschen mit den paar Waffen,
die man in der Beta freischalten kann und mit den Visieren, die man für eine
Waffe freischalten kann und so weiter. Das sieht erstmal ganz gut aus.
Die Frage, wie laufen die Seasons? Die waren bei 2042 ziemlicher Käse, um ehrlich zu sein.
Also kann EA da ein bisschen was Besseres liefern?
Wie werden die anderen Maps?
Wir haben jetzt, glaube ich, es sind insgesamt hat man jetzt,
boah, lass mich lügen, drei, vier Maps oder sowas gesehen in unterschiedlichen Modi.
Es sollen neun Karten ins Spiel kommen.
Also noch die Hälfte nochmal dazu.
Wenn wir jetzt schon die besten Karten gesehen haben, weiß ich nicht.
Ja, also ich hoffe, dass sie halt einfach das, was sie jetzt zeigen,
auf ein gesamtes Spiel gerechnet halten können.
Auf das Doppelte an Gadgets, auf das Doppelte an Fahrzeugen,
auf das Doppelte an Waffen und so weiter.
Das ist jetzt wirklich nur so ein Slice, den man sieht.
Aber sowieso bei den Gadgets ist gerade noch ein großes Fragezeichen für mich,
weil da hat jede Klasse gerade zwei Gadgets, die können auch nicht wirklich ausgetauscht werden.
Nur der Ingenieur kann seinen Standard-Raketenwerfer gegen eine Boden-Luft-Abwehr-Rakete austauschen.
Nur Sprenggranaten und Rauchgranaten zum Beispiel also es gibt noch viel,
was wir jetzt noch gar nicht sehen konnten,
wenn das alles die gleiche Qualität hat wie die Inhalte dieser Beta dann ist super,
wenn nicht, dann gucken wir noch mal und außerdem ist die Assault-Klasse da
müssen sie vielleicht noch mal am Balancing gucken denn die hat zwar relativ
wenig Utility für das Team,
aber zwei Primärwaffen sind halt schon ziemlich stark in meinen Augen.
Ja, das stimmt, aber dafür gibt man natürlich die Teamplay-Möglichkeiten.
Weil ich fand vielleicht auch das ganz kurz nochmal gut, dass du es ansprichst,
die Klassen an sich, die fühlen sich schon ...
Es geht ein bisschen in den Punkt, den ich am Anfang gemacht habe.
Also man fühlt sich schon, dass man echt gut beiträgt.
Also ich finde zum Beispiel, der Aufklärer ist halt sehr stark,
allein dadurch, dass er auf alle Gegner, die er zielt, automatischen Tag setzt.
Das ist halt ... Das ist ein Game-Changer. und das bedeutet,
man braucht diese Klasse, ansonsten hat man einen entscheidenden Nachteil.
Genauso wie ich sehr oft, eigentlich gefühlt auch häufiger als in älteren Battlefields,
wirklich Leute hatte, die keine Munition mehr hatten und die dann wirklich einen Support brauchten.
Das ist mir auch schon passiert, wo ich so, Moment, was ist jetzt los?
Dann nehme ich meine Pistole ja, verdammt nochmal. Ja, genau.
Ich finde es auch sehr, also ich
mag es auch, dass sie den Medic und den Support als Eins gesetzt haben.
Das war in Battlefield 4, war das ja der Sturmsoldat, der auch der Medic war,
womit der Sturmsoldat die mächtigste Klasse überhaupt hatte,
weil er hatte die mächtigsten Waffen mit den Sturmgewehren und er konnte sich
halt permanent selbst am Leben erhalten.
Das war schon echt stark. Ich finde es gut, dass sie das jetzt mit Supporter
in eine Rolle gepackt haben.
Ich mag auch sehr, dass sie sich entschieden haben, dem Aufklärer C4 zu geben.
Was normalerweise auch so eine Assault oder Engineer so ein Gadget dafür wäre.
Aber so zwingen sie halt so ein bisschen oder locken sie den Aufklärer auch
ein bisschen an die Frontlinie.
Weil ich habe es neulich schon geschafft, durch das offene Waffensystem hatte
ich dann meinen Aufklärer, dem habe ich aber ein SMG in die Hand gedrückt,
statt einem Präzisionsgewehr.
Und bin dann hinter einem Panzer gelaufen, habe ihm 3 zu 4 auf den Mors gelegt
und dann war es das halt mit dem Panzer.
Und das war ich als Aufklärer und nicht irgendwie der Engineer.
Also das macht schon sehr viel Spaß. Und das deutet für mich in eine gute Richtung,
dass sie wissen, okay, wo sind die Stärken jeder Klasse und,
wo können wir die so ein bisschen aus Reserve locken, um so ein bisschen atypisch
zu spielen, aber trotzdem effektiv.
Ja, das kann man vielleicht auch noch ganz kurz erklären. Also es ist ein bisschen
aufgelockert dahingehend, dass jetzt jede Klasse auch Waffen benutzen kann,
die nicht zu ihrer typischen Waffengattung gehören.
Genau. Sie inzentivieren das aber trotzdem, weil jede Klasse,
die ihre eigene Waffengattung spielt, bekommt quasi so einen kleinen Buff da drauf.
Also ich glaube, der Support kann zum Beispiel schneller laufen mit dem LMG.
Genau, der kriegt keinen Malus auf seinen Sprint.
Nur der Aufklärer kann mit dem Präzisionsgewehr auch den Atem anhalten.
Ja, genau. Also dadurch wird das schon, sie versuchen,
Dich dazu zu bringen, deine Klasse zu spielen, aber sie zwingen dich nicht dazu.
Und das sorgt natürlich dann vielleicht für ein paar spannende Kombinationen,
wie du gerade gesagt hast.
Sie haben es trotzdem ein bisschen breiter aufgestellt. Aber die Hauptsache
ist ja, dass die Klassen überhaupt zurück sind. Das wussten wir ja schon.
Wer möchte, kann ja auch wieder mit dem geschlossenen Waffensystem spielen.
Es gibt ja nicht nur die Playlist jetzt in der Beta, und das wird es auch im finalen Spiel geben.
Nicht nur die Playlist Conquest, sondern Closed Weapons Conquest heißt das, glaube ich.
Wo dann jede Klasse wirklich nur eine Waffengattung nutzen kann.
Also wer das System lieber mag, gar kein Problem. Könnt ihr machen.
Das einzige Problem, was ich dabei sehe, ist, dass sie dadurch natürlich die
Spielerschaft spalten. Ja.
Ja. Ja. Aber ob das ein Problem wird, also bei den aktuellen Zahlen auf Steam
wird das zu keinem Problem.
Mal gucken, wie es dann auf lange Sicht wird. Ja, aktuell spielt jeder und seine
Eltern diese Battlefield 6 Beta und man hört auch sehr positive Stimmen.
Für mich ist ein Punkt, der noch sehr offen ist.
Weil wir das halt in der Beta noch gar nicht haben, der vielleicht auch noch
schiefgehen könnte, ist halt so, ja, wie wird's jetzt mit Skins und so?
Weil wir wissen schon, es gibt Twitch-Drops, Es gibt Herausforderungen jetzt
schon in der Beta, wo man Skins freischaltet.
Man kann die aber meiner Meinung, meines Wissens sagt, noch nicht anwenden im Spiel.
Nee, noch nicht, glaube ich. Sondern die sollen, also du schaltest die für das Finalspiel frei.
Und da kommt natürlich bei EA immer die Angst dann mit.
Wie ultra, also gibt es einen ultra penetranten In-Game-Store mit Mikrotransaktionen
und wie sehen diese Skins wirklich aus?
Sie haben ja schon gesagt, es soll jetzt nicht Nicki Minaj und Snoop Dogg geben,
sondern das soll alles grounded, haben sie es genannt, bleiben.
In dieser Military Fantasy.
Wenn das so ist, finde ich das gut, weil ich möchte eigentlich ein bisschen
meine Charaktere customisen.
Das wäre so ein Punkt gewesen, wo ich sage, das hätte mir nicht mehr gereicht.
Jetzt, wenn sie da wie bei den alten Battlefields, jeder sieht wirklich genau
gleich aus, der die gleiche Klasse spielt.
Also das finde ich schon cool, da ein bisschen mit Skins Flavor reinzubringen,
aber es sollte eben nicht überhand nehmen.
Ja, man hat glaube ich den einen Twitch-Drop-Skin schon gesehen und der sieht,
ja relativ grounded aus.
Also er hat eine Grunduniform an, aber ich glaube irgendwie die ich bin mir
gerade nicht sicher, die einige Teile seiner Ausrüstung schimmern so lila,
in diesem Twitch-lila so ein bisschen.
Das ist ja immer der Joke bei diesen Twitch-Drop-Skins.
Ja, sah ungewohnt aus. Also so würde ein Soldat nicht rumlaufen,
weil es keine lila Magazine gibt.
Aber an sich, der Hauptsoldat war halt grün, grau und grau. Also das hat schon
für mich persönlich gepasst.
Ich hoffe, dass sie da wirklich dabei bleiben und wirklich sagen,
nein, bleibt grounded, wir machen hier nichts zu krasses.
Und mich würde auch, weiß nicht, Mal so ein Weihnachtsskin oder sowas hätten.
Ein normaler Soldat, aber mit Weihnachtsmütze oder sowas. Ist doch süß.
Also sowas stört mich nicht so sehr.
Wobei ich mir auch wünsche, ja, eben, dass es keinen Niki Minage und so weiter
gibt, sondern dass wir schön hauptsächlich uniformierte Soldaten,
uniformierte Armee A gegen uniformierte Armee B.
Der Aufklärerskin, den man mit der Challenge in der Beta freistellt,
den sieht man ja auch schon, dass Der hat halt so ein Ghillie-Suit an.
Ghillie-Suit und so eine Totenkopfmaske. Genau.
Ja. Ja, passt. Und vielleicht noch die letzte Frage.
Ich weiß nicht, ob es dir aufgefallen ist. Ich habe halt, ich habe schon ein
bisschen das Gefühl, dass teilweise...
Die Hit-Detection nicht so on-point war. Also ich werfe mal wieder dieses böse
Wort Netcode in den Raum, was ja auch am Anfang von Battlefield 4 ein Riesenthema war.
Und wo man natürlich jetzt auch sagen muss, das sind halt Sachen,
wo halt jetzt ein Call of Duty einfach so krass mittlerweile on-point ist,
weil sie es einfach jedes Jahr wieder iteriert haben.
Und da ist man halt so gute Technik von anderen Shootern heutzutage gewöhnt.
Und das ist natürlich auch die Hoffnung, dass das halt on point sein wird.
Aber ich kann es auch nicht zu 100 Prozent benennen, weil vielleicht war ich
auch einfach nur zu schlecht und habe wirklich daneben geschossen.
Mir war es bisher noch nicht negativ aufgefallen, muss ich sagen.
Okay. Lass uns jetzt mal darauf zu sprechen kommen, was du vorhin schon kurz
angerissen hattest, Paul, nämlich,
reicht das denn jetzt, dieses Battlefield 6, was im Grunde ja,
wie wir jetzt auch schon rausgearbeitet haben,
eigentlich Battlefield 4 ist, mit moderner Grafik, mit ein paar neuen Features,
wie zum Beispiel hier, du kannst jetzt Soldaten ziehen, während du sie belebst.
Oder allgemein, du kannst jetzt Soldaten beleben. Das ist, glaube ich,
in Battlefield 4 nur der Medic.
Ich glaube, seit Battlefield 5 konnten das alle. Genau.
Also die eigenen Squadmates zum Beispiel. Genau. Genau, die eigenen Squadmates kannst du beleben.
Ansonsten kann das nach wie vor halt nur der Sanitäter beziehungsweise Support.
Reicht das jetzt heutzutage in der Shooter-Landschaft? Du auch jemand,
der super viele Shooter natürlich spielt, auch gerne im Vergleich zu anderen
Shootern, die jetzt gar nicht so wirklich in dem Genre sich positionen,
wie jetzt ein Marvel Rivals.
Ist es genug? Und warum...
Passt Battlefield da irgendwie, zumindest meiner Ansicht nach,
rein? Du hast vorhin gesagt, es gibt die Lücke dafür.
Aber was ist es denn genau, was diese Lücke eigentlich ausmacht?
Also um es ganz, ganz kurz zu beantworten, ja, mir reicht es, mir persönlich.
Was ich an Battlefield so beeindruckend finde, ist, dass es ein Teamspiel ist,
das ich wunderbar alleine spielen kann.
Ein Rainbow Six Siege oder ein Marvel Rivals oder so was. also wo es wesentlich
kleinere Teams sind natürlich auch, die spiele ich eigentlich immer nur lieber
mindestens mit einer weiteren Person.
Damit ich mich absprechen kann, damit ich mich koordinieren kann und so weiter
und natürlich damit ich mich über andere Randoms aufregen kann.
Aber bei einem Battlefield kann ich mit mehreren Leuten zusammenspielen und
dann, okay, wir beiden gehen jetzt auf Punkt D und verschanzen uns da hinter
dem Panzerwrack, keine Ahnung.
Aber ich kann auch, da die Teamplay-Mechaniken so tief in diesem Spiel verwurzelt
sind, kann ich auch wunderbar alleine reingehen.
Kann ein bisschen für mich spielen.
Entweder dann so ein bisschen weiter hinten als Sniper oder sowas.
Und ich kann aber auch alleine mit den ganzen anderen, die wahrscheinlich auch
zu großen Teilen alleine spielen, mit an die Front gehen. Und ich kann sie unterstützen.
Ich kann Leute pingen und darauf aufmerksam machen. Achtung, da ist ein Gegner.
Ich kann die Leute heilen, einfach so, mit Munition versorgen,
ich kann zusammen mit anderen Engineers einen Panzer auseinandernehmen, lauter solche Sachen.
Und das, finde ich, ist für mich ein total wichtiger Punkt, weil damit wird
Battlefield für mich zu einem Spiel, das kann ich, das hatte ich vorhin schon
erwähnt, ich kann sowohl casual als auch sweaty reinzocken.
Ich kann halt einfach abends, ach komm, ich hab jetzt gerade noch eine halbe
Stunde Zeit, da spielen auch noch eine Conquest und ich deutle einfach ein bisschen
rein, alleine auch, wenn sich gerade niemand findet, oder ich fange schon mal
an und andere joinen dann später dazu ähm,
oder ich sage eben, okay, wir vier sind jetzt hier in einem Squad und wir reißen
dieses Game rum und so weiter, das ist halt beides möglich und das finde ich halt, ist einer der.
Positiven Punkte bei diesem Multiplayer-System für mich,
hast du ein sehr interessanter Punkt das ist so dieses einfach Jump-In es ist
auch gar nicht, also natürlich ist es wichtig, weil man will am Ende die Runde
gewinnen, aber man geht ja trotzdem
auch rein und sagt so, ich will meinen Beitrag leisten, bestmöglich,
und wenn ich jetzt sozusagen das Gefühl habe, ich habe dieser Schlacht.
Meinen möglichst gut beigetragen, dann ist es vielleicht auch gar nicht so schlimm
wenn man am Ende nicht gewinnt, so es hat so diesen Jump-In-Faktor auch in laufende
Partien und so der irgendwie der irgendwie schon immer dazugehört hatte zu Battlefield. Das ist ein,
Ist ein sehr guter Punkt, ja. Und bei einem Spiel, zum Beispiel Hell Let Loose,
was ja auch große Schlachten simuliert in einem anderen Setting,
aber trotzdem Armee gegen Armee.
Da habe ich zum Beispiel nie das Gefühl, dass ich im Hintergrund ein bisschen,
weiß nicht, dass ich noch ein bisschen Musik hören kann oder mit anderen Leuten
quatschen kann, weil da ist es wesentlich wichtiger, dass ich mich mit meinen
umstehenden Leuten abspreche.
Weil es ein wesentlich, also der Shooter ist wesentlich mehr Hardcore als jetzt ein Battlefield.
Ja, und es ist gut, auch das Gameplay ist halt sehr gut lesbar,
auch ohne Kommunikation.
Also man hat ja selten eine Situation, dass man nicht weiß, was machen die anderen.
Dadurch, dass du halt eh auf deinem Squad-Mate spawnst, das heißt,
du hast grundsätzlich dann schon mal, bist du bei ihm, du hast grundsätzlich
dann auch die Incentive, ihm wahrscheinlich zu folgen und du verstehst ja auch
durch die internen Kommunikationstools, wie dass du Objectives oder Gegner taggst,
weißt du eigentlich sofort, was zu tun ist jetzt, um deinem Team zu helfen.
Also es ist halt, ja, hast du recht, da ist wenig Mikroabsprache notwendig,
außer man will halt richtig reinzuwetten dann als Wort.
Dann hat man ja die Möglichkeit dazu, das auch zu tun.
Genau, also ich muss mich selten irgendwie koordinieren, okay,
jetzt benutzt du deine Fähigkeit und dann kann ich meine damit kombinieren und
so weiter, sondern die Kids sind für jede Klasse speziell genug,
dass ich meine eigene Rolle habe, aber breit genug,
dass ich halt einfach gemeinsam wirken kann.
Können wir oder kriegen wir das denn hin, mal diesen viel benutzten Marketingbegriff,
der es aber irgendwie so gut beschreibt, zu definieren, nämlich Battlefield Moments?
Weil das ist ja der Begriff, womit eigentlich die Community,
aber auch die Entwickler immer diese gewisse Magie eines Battlefield-Spiels beschreiben.
Und das ist ja auch das, was nichts so richtig nachmachen konnte in all den
Jahren, wo uns eben ein gutes, von breitem Publikum für gut befundenes Battlefield gefehlt hat.
Es ist, Call of Duty Warzone hat so ein bisschen vielleicht versucht, da reinzudippen.
Ich erinnere mich noch an ein Video
von Jack Frax, der ja absolute Battlefield-Content-Creator-Legende ist,
der ein COD Warzone-Video gemacht hat, was irgendwie den Titel hatte,
COD Warzone has more Battlefield moments than the current Battlefield.
Eieiei, das ist aber auch fies.
Ja, weil das ist aber so ein bisschen mit Fahrzeugen und um diesen Chaos in dieser großen Welt.
So ein bisschen in diese Kerbe geschlagen ist, aber es ist natürlich nicht genau
das gleiche, weil Warzone ist ein Battle Royale und du hast viel weniger direkten
Kontakt mit Feinden und wenn, dann sind das halt kurze Konflikte und dann ist es vorbei.
Das ist ja ganz anderes Gameplay als jetzt in einem Battlefield, aber,
Kriegst du das hin, das auf den Punkt zu bringen? Was sind Battlefield-Moments?
Warum gibt es die nur in Battlefield?
Also in Battlefield-Moments entstehen dadurch, dass da halt so viele Leute sind
und alle ihr Ding machen.
Ich bin mit meinem Soldaten zu Fuß unterwegs,
während hinten links irgendwo kriege ich mit dass da gerade ein Panzer in die
Luft fliegt also weiß ich,
da ist gerade jemand in diesem Panzer, dem geht es jetzt gerade nicht mal so
gut jemand anders freut sich tierisch weil er diesen Panzer umgehauen hat währenddessen
fliegt oben ein Jet vorbei und nimmt irgendwie den nächsten Flaggenpunkt auf
den ich auch gerade zurenne aufs Korn,
links und rechts Sniper dann habe ich hier noch meinen Squadmate,
der mit mir mitläuft und den ich auch wiederbelebe und so weiter Also es ist so viel.
Separate Interaktion, die dann aber ein Gesamtbild ergibt.
Das finde ich halt so krass. Also überall passiert gerade irgendwas.
Sind das nicht zufällig, das ist nicht geskriptet, das sind halt die anderen Spieler einfach.
Und wenn ich dann einfach, das hatte ich auch schon in diesem Preview-Event,
da bin ich dann aus einem Helikopter, weil der abgeschossen wurde,
bin rausgesprungen und hab dann im Fallschirmsprung noch jemand anderen mit einem Sniper,
geholt und bin dann gelandet, dann zum nächsten Flaggenpunkt und da in den nächsten Panzer gestiegen.
Das geht halt nur in diesem Franchise.
Und das ist halt so für mich so diese Magie. Aber ich weiß jetzt nicht,
also so auf den Punkt gebracht hab ich's jetzt nicht, aber ich hab's jetzt nochmal näher beschrieben.
Ich glaub, das ist aber im Endeffekt mein Punkt, dass man kann's gar nicht richtig
auf den Punkt bringen, man kann es nur so beschreiben, wie du's gerade gemacht hast.
Ich glaube halt, das ist so ein bisschen so dieser einzigartige Mix aus so vielen
verschiedenen Art und Weisen, dieses Spiel halt zu spielen, zwischen denen man
auch so schnell wechseln kann,
weil da ist eben Jets, Helis, Panzer,
auch kleinere Fahrzeuge, die man fahren kann, diesen Jeep mit dem MG gibt,
die sich alle unterschiedlich spielen und auf eine unterschiedliche Art und
Weise halt auf das Spielgeschehen einwirken, plus halt die Klassen.
Die auch unterschiedliche Dinge machen. Und auch da geht es ja,
wenn man dann mehr freischaltet, gibt es dann noch viel mehr Varianz,
wie zum Beispiel mein Beispiel jetzt mit dem Mörser zum Beispiel.
Also wenn ich dann sage, ich stelle mich jetzt hier hin und Mörser,
dann habe ich auch schon wieder eine ganz andere Spielsituation geschaffen eigentlich,
auf die auch der Gegner anders reagieren muss.
Weil wenn keiner sich um mich kümmert, dann mache ich einen nach dem anderen weg.
Wenn aber einer sagt, der Mörser-Typ muss mal ausgeschaltet werden.
Dann bin ich wahrscheinlich relativ schnell weg vom Fenster,
wenn mich dann einer snipet oder so.
Aber einfach so diese Kombination aus diesen ganzen Spielweisen,
die aber immer auf einzigartige Weise zusammenkommen, sodass eigentlich nie
eine Battlefield-Partie der anderen gleicht.
Das ist ja so ein bisschen so dieses Ding, weißt du? Du erlebst halt,
du spielst halt, keine Ahnung, 200 Stunden.
Das ist für Battlefield eigentlich sogar wenig. 500, 600 Stunden Battlefield.
Battlefield und du erlebst immer noch in einer Partie irgendeine Spielsituation,
die du noch nie zuvor erlebt hast. Total.
Und das ist es so auch für mich so ein bisschen.
Es gibt keine richtige Meta irgendwie, die alle verfolgen.
Also natürlich gibt es stärkere und schwächere Waffen, das wird sich dann auch
mit dem Release und so, mit der Zeit wird sich das auch rauskristallisieren.
Aber du hast eben nicht, okay, wir versuchen jetzt alle hier das und das auszulösen
oder wie auch immer oder so und so zusammen zu spielen, du kannst dich mit so
vielen Leuten gar nicht koordinieren.
Und jeder macht so sein eigenes Ding und das kommt dann zusammen und halt dadurch,
dass ja in jedem Match andere Leute sind, die auch dann in jedem Match ach,
jetzt spiel ich mal Support, jetzt spiel ich mal Aufklärer, jetzt fliege ich mit einem Helikopter,
jetzt hätte ich fast gesagt, jetzt fliege ich mit einem Panzer.
Es sind einfach so viele Faktoren, die du unmöglich berechnen kannst und die halt wirklich jedes Mal,
unerwartet zusammenkommen. Ja. Ja, das würde ich so unterschreiben.
Aber jetzt ist halt so ein bisschen der Punkt, wenn man das jetzt einordnet
und vergleicht mit anderen Spielen, dann ist das, glaube ich,
so das Alleinstellungsmerkmal, auf das Battlefield gehen muss. Mhm.
Aber langfristig gesehen ist halt die Frage, weil da sind die Leute,
und da hat sich die Shooter-Welt ja auch weiterentwickelt.
Und da sehen wir halt Spiele wie Valorant, Counter-Strike, Rainbow Six, Apex,
Overwatch, Marvel Rivals, Call of Duty, die alle halt ja auch so eine gewisse
E-Sports-Tauglichkeit auch mitbringen.
Also den Wettkampf sehr nach vorne stellen. Und genau das, was du gesagt hast,
was halt du schön findest, dass das bei Battlefield eben nicht so ist,
so dieses wirklich als Squad und als Team gewinnen und gut zu sein und andere zu besiegen,
wo du ja in Battlefield immer nur ein Teil von sein kannst sozusagen.
Das gehört ja, gehört glaube ich schon für viele Leute auch dazu und gehört auch zu dem Reiz dazu.
Und das auch kombiniert natürlich mit irgendwie regelmäßigen Content,
mit Battle Passes, mit einem Ranking-System.
Und da glaubst du, dass das Battlefield ohne das funktionieren kann?
Oder glaubst du, dass sie da ihren eigenen Weg finden können,
sogar solche Dinge mit umzusetzen und das in Battlefield 6 zu integrieren?
Oder glaubst du, die lassen es einfach komplett weg und es reicht?
Also es hat ja schon mal gereicht und die Spielebranche,
sowohl die Spielenden als auch die EntwicklerInnen, entdecken immer mal wieder
alte Trends, die früher wunderbar funktioniert haben, das haben wir aus irgendeinem
Grund dann gelassen und ach ja, das funktioniert ja immer noch.
Und von daher so ein Ranglistensystem zum Beispiel, gab es glaube ich sie wollten
in Battlefield 5 so einen,
ja, Mini-Rank-Modus eigentlich mal einbauen, wo du mit wesentlich kleineren
Teams, ich glaube es waren so zwei Squats oder sowas, oder ein Squat sogar nur,
wo du da eben so, ja, Ranked-Badges haben kannst ich glaube,
das hat es aber nie wirklich aus so einer Testphase rausgeschafft.
Von daher ein Ranglistensystem brauche ich auch nicht das ist nicht das,
was mich bei Battlefield motiviert und deswegen ist es auch nicht schlimm,
wenn ich mal eine Runde verliere, weil passiert halt nichts ich habe meinen
Fortschritt in meiner Klasse gemacht ich habe vielleicht ein paar neue Aufsätze
gemacht ich habe gelernt,
was ich in Zukunft nicht nochmal mache,
aber ich habe trotzdem ich habe nach jedem Match net positive progress egal
ob ich gewinne oder verliere Also ein Verlust schadet mir ja nicht.
Also ich kriege weniger Punkte, aber mein Gott. Ähm...
Und das andere, also Seasons und Battle Passes wird es definitiv geben, denke ich.
Da kommen sie, denke ich, nicht drumherum in der modernen Monetarisierungslandschaft,
auch was so Investoren sehen wollen, um jetzt nur die Branchenperspektive zu haben.
Da kommen sie nicht drumherum, den Battle Pass irgendwie alle paar Monate neu zu machen.
Was dann da drin ist, das könnten so XP-Booster sein.
Früher bei Battlefield 1, das war ganz cool, da konntest du dir so Nahkampfwaffen
verdienen, unterschiedliche, die du aus so Puzzleteilen zusammensetzt.
Also du brauchst dann irgendwie drei Puzzleteile von dem Schwert und dann hattest
du ein Schwert danach. Und das hat genauso funktioniert wie die anderen Nahkampfwaffen auch.
Also da gab es so kleine Unterschiede, aber sowas wäre ja zum Beispiel möglich.
Waffenskins natürlich ohne Ende. Die gehen auch ohne Ende in einem Grounded-Setting.
Fahrzeugskins, ähm, also es geht, also ich würde sagen, den Battle Pass können
sie hinkriegen, XP-Boosts ähm, sind auch immer ein Ding.
Aber gehen die unendlich in einem Ground-Setting? Weil das wäre jetzt so ein bisschen meine Frage,
weil ich immer so ein bisschen denke, dass ja, äh, die Nicki Minajs und Snoop
Doggs äh, in einem Call of Duty ja auch ein bisschen das Endergebnis davon sind,
dass man wahrscheinlich irgendwann das Ende der Fahnenstange an verschiedenen Tins und,
Farbkombinationen für irgendwelche Outfits erreicht hat. Ja, das ist richtig.
Und da ist dann halt auch meine Frage, wir sprechen immer noch von EA, ja,
Kommt dann nicht irgendwann doch der Punkt, wo man sich dann halt wieder breitschlagen lässt,
weil nun mal so Content-Kooperationen mit irgendwelchen Serien oder Filmen,
die gerade innen sind oder einfach Celebrities, die Leute gerne mögen.
Das ist ja schon was, was ein extremes Promotion-Potenzial mit sich bringt und
wo wir halt auch sehen in diesen anderen Spielen, dass es einfach funktioniert.
Wenn ich an, ich muss mich immer noch schlapp lachen, wenn ich an diese Eminem-Waffe
in Fortnite denke, die einfach Rap-God performt, wenn du mit der schießt.
Die kenn ich auch noch gar nicht. Also, was?
Bitte, bitte nicht in Battlefield, aber auf der anderen Seite kommen sie wirklich
ohne aus, wenn sie halt sehen, wie viel Kohle bei anderen Franchises gemacht wird.
Kann man dem Braten trauen, Paul?
Oder catchen sie uns jetzt wieder mit allem, was wir wollen,
aber dann am Ende fahren sie uns doch wieder in die Parade.
Also ich sag mal, Siege war halt auch lange einfach super grounded,
SWAT-Team gegen SWAT-Team und dann liefen da auf einmal Rick and Morty rum.
Ich sehe durchaus eine Welt, in der EA halt sagt, nee komm, wir haben gesagt,
wir machen grounded, wir machen jetzt grounded.
Du kannst da super viel, könntest du mit so Anhängern an Waffen arbeiten,
mit Patches auf dem Soldaten, den du befreit hast, weil so klein,
also das ist ja, das fällt halt nicht so auf.
Problem ist natürlich, die Leute wollen natürlich, ja, guck mal meinen Skin
an und nicht, guck mal meinen kleinen Patch, den du nur siehst,
wenn du schon tot bist. Ähm...
Ja, das ist halt wirklich nur, was sie noch beweisen müssen. Das ist halt ernst.
Und das haben sie noch nicht getan. Sie haben jetzt erst mal das Fundament geliefert,
auf dem viel passieren kann, viel Gutes, viel, was wir eher nicht so sehen wollen.
Und da dann gilt natürlich auch für alle Konsumenten und Konsumentinnen,
votet oder stimmt mit eurem Geldbeutel ab.
Wenn ihr einen Skin in eurem Spiel nicht sehen wollt, kauft den nicht.
Das ist immer die entscheidende Antwort.
Nicki Minaj in Call of Duty würde nicht funktionieren. Also funktioniert ja
anscheinend, weil den Leute kaufen, diesen Skin.
So, wenn das alle Kacke fänden und niemand den Skin kaufen würde,
würden sie es nicht nochmal machen.
Aber können sie garantiert nochmal machen, weil genug Leute diesen Skin gekauft haben.
Also, wie da, wenn euch das Spiel nicht gefällt oder wenn ihr noch skeptisch seid, stellt nicht vor.
Wenn euch die Skins nicht gefallen, kauft sie nicht.
Das Spiel funktioniert wunderbar, wenn die Soldaten nur so aussehen, wie sie jetzt aussehen.
Es gibt dazu ein Wort, das ich sehr schätzen gelernt habe, bezüglich der menschlichen
Psyche und das ist die sogenannte Ambiguitätstoleranz.
Also die Fähigkeit des Menschen, bei solchen Dingen mit zweierlei Maß zu messen.
Und gleichermaßen sich über solche Skins in Battlefield 6 aufzuregen,
aber andererseits auch als Lilith in Call of Duty rumzulaufen und die Gegner
zu finishen, wie ich es getan habe.
Also das Heuchlerpotenzial, ja?
Ja, ein bisschen schon. Und ich kann nicht mal erklären, warum es so ist. Aber, ähm...
Gut, wie gesagt, in einem Battlefield würde es mich halt mehr aufregen.
Aber okay, dann sind wir beide der Meinung, es gibt diesen Platz immer noch
in der aktuellen Shooter-Landschaft für ein Battlefield.
Die aktuellen Spielerzahlen geben uns auch absolut recht.
Die Frage ist halt, wie es langfristig sein wird natürlich, ob es sich dann
langfristig auch durchsetzen kann.
Wobei das wahrscheinlich dann, wie du auch schon gesagt hast,
extrem davon abhängt, was sie an neuen Inhalten liefern und welche Qualität die haben.
Und da meine ich jetzt nicht neue Skins und so, sondern neue Maps und neue interessante
Spielsituationen, vielleicht neue Fahrzeuge.
Ich fand zum Beispiel den Battlefield 3, glaube ich, hatte ja diesen Armored,
wie hieß das, Armored? Oder war es Battlefield 4?
Ein DLC hieß irgendwas mit Armored.
Armored Fury? Kann sein. Nee, das war Battlefield 2.
Ist das Spielmodus? Es gab einen DLC, der sich extrem zum Beispiel auf Fahrzeugkampf
fokussiert hat mit neuen Fahrzeugen und auch Maps, die genau das supportet haben.
Also, dass du wirklich auch so ein bisschen guckst, welche Bereiche des Spiels
können wir noch irgendwie vorantreiben und so.
Also, davon wird es natürlich abhängen, ob es langfristig erfolgreich ist.
Ich würde trotzdem gerne dich mal fragen,
was wären denn so Dinge, die du vielleicht gerne gesehen hättest,
die noch über das hinausgehen, was sie jetzt gemacht haben,
aufbauend auf dem Fundament, was du schon gesagt hast, was gut ist,
aber wie man halt noch mehr auf das, was Battlefield ausmacht,
sich hätte fokussieren können,
und noch mehr neue Features zu bringen, als jetzt diese kleinen,
aber coolen Verbesserungen, die wir jetzt bekommen haben.
Während du nachdenkst, kann ich dir auch mal ein Beispiel nennen,
was ich zum Beispiel... Ich zum Beispiel, ich verstehe nicht,
warum sie nicht noch mehr aus dem Commander-Modus machen, den sie mal hatten in Battlefield 4.
Weil das war für mich wirklich...
Eine der geilsten Erfahrungen meines Lebens, oder das hört sich traurig an,
aber meines Gamer-Lebens war wirklich, als ich in Battlefield 4 einmal Commander
war in so einer Runde und dann wirklich mal eine Runde hatte,
wo aus irgendeinem Grund alle Spotleader gesagt haben, okay,
ich mach jetzt, was der Typ mir sagt.
Das hat ja super oft gar nicht funktioniert und es hat einfach jeder so gespielt,
wie er Bock hatte und überhaupt nicht sozusagen koordiniert auf den Commander.
Aber ich hatte mal eine Runde, wo ich wirklich gesagt habe, hier,
bitte jetzt diesen Punkt angreifen, dahin vorrücken.
Und dann die Squad Leader wirklich auch, da konntest du ja per Prompt auch irgendwie dann antworten.
All right, Commander, on it. Und dann habe ich wirklich gesehen,
wie diese kleinen Punkte auf meiner Map sich bewegt haben in Richtung dieses
Punktes. Und habe einen anderen Squad dahin geschickt.
Und es war so geil.
Und das ist halt wirklich eine Art von Koordination, die ich absolut unik für Battlefield finde.
Und ich bin traurig. ich gehe mal davon aus, er ist nicht drin,
oder haben sie den jetzt nur mit Eternich? Ich habe ihn nicht gesehen,
es wurde nicht angekündigt.
Ja, weil das ist schade so. Ich meine, natürlich, das war nicht vollkommen developed
und hat oft auch nicht funktioniert, aber kann man in die Punkte nicht noch mehr reinversetzen.
So dieses koordinierte, taktische Vorgehen mit großen Gruppen.
Ja, das ist etwas, was Helled Loose sehr, sehr gut macht durch sein Voice-Over-IP-System.
Und zwar hast du da mehrere Voice-Chats im Spiel.
Du hast einerseits einen Voice-Chat direkt mit deinem Umfeld und da hört dich
von deinen Freunden, von deinen Gegnern, jeder, der in deiner Nähe ist.
Dann hast du einen Funk-Kanal mit deinem Squad, wo ihr vier zusammen untereinander reden könnt.
Dann gibt es einen Funk-Kanal zwischen den Squad-Liedern.
Und da gibt es auch noch einen Commander. Und der kann dann halt gezielt auch Leute anfunken.
Also du hast diese Hierarchie so von den Squadleadern untereinander mit dem
Commander, die sich dann absprechen könnten.
Hey, wir Squad Delta geht gerade auf Punkt Alpha, wie auch immer.
Darunter dann den Squad-Chat. So, ey Jungs, sammelt euch mal hier.
Und darunter dann den lokalen Chat, wo du sagst, ach du, da kommt ein Panzer.
Das hätte ich sehr, sehr cool gefunden. Also nutzen die Leute das auch wirklich
aktiv? Ja, in Hell, Let Loose nur.
Deswegen kannst du dieses Spiel nicht spielen, wenn du irgendwie parallel mit
wem auf Discord quatschen möchtest, weil du dich auf diesen Voice-Chat konzentrieren musst.
Weil das halt auch wichtig ist in diesem Spiel. Und die Leute nehmen es sehr
ernst in dem Spiel, sagen wir so.
So was finde ich halt total geil.
Und das wäre vielleicht auch ein Ranked-Ansatz, den Battlefield vielleicht wegen
... Also vielleicht ist der Ranked-Modus von Battlefield halt für Leute,
die auf der Art mit dem Spiel interagieren wollen und das wirklich so ernst nehmen wollen.
Also, weil so das, was du jetzt als gut beschreibst, dass du kannst eben mal
eben reindroppen, auch wenn du gar nicht so wirklich Bock hast,
jetzt mit Leuten zu reden oder nebenbei mit wem anders quatschen,
einfach so ein bisschen vor dich hindümpeln in deiner Runde.
Das ist natürlich auf der anderen Seite, führt das natürlich dazu,
dass Leute in der Battlefield-Runde sich viele Leute zusammenfinden,
die sehr unterschiedlichen Anspruch an die Spielsession gerade haben.
Ja. Weil der Squad aus den vier Schwitzern, die sagen, oh, jetzt heute gehen wir mal richtig rein.
Der spielt dann aber eben in der Runde mit Leuten, die dann wie du vielleicht
manchmal oder ich auch manchmal sagen, so, ja, ich will einfach ein bisschen
gerade die Waffe leveln.
Also ob wir jetzt die Runde gewinnen, ist mir ehrlich gesagt egal.
Also vielleicht wäre das ja ein Ansatz, wirklich zu sagen, ey, du kannst ja auch sagen,
Wir machen riesige, wir machen halt wirklich einen Rank-Modus,
wo alle Leute das ultraernst nehmen, wo es einen Commander gibt, der die Commands macht.
Wir ranken dann auch wirklich die Leute so, dann ist er der beste Commander.
Er ist richtig krass oder so.
Also ich fand, das ist halt das, was immer so auf Battlefield-Events und so passiert.
Ich glaub, sie hatten ja mal auch so ein Event, wo irgendwie so mehrere Länder
irgendwie gegeneinander angetreten sind oder so, in riesigen 32-gegen-32-Matches
und so und jeder hat es halt total ernst genommen und sowas. Ja, klar.
Also das stelle ich mir halt geil vor. Ja. Und vor allem komplett halt ein Alleinstellungsmerkmal.
Ja. Das finde ich nice.
Etwas, was garantiert kommen wird oder ich hoffe, es kommt, was man jetzt in
der Beta noch nicht gesehen hat, waren so Truppentransporter.
Also es gab zum Beispiel kein Truppentransport-Heli.
Also das hat man im Trailer schon gesehen. Das waren die Blackhawks. Ja.
Wo der Hauptpilot oder wo der Pilot keine Waffen hat oder hat nur ein kleines MG oder sowas.
Dafür sind halt die Seitentüren offen und da steht jemand mit einem Geschütz.
Sowas fehlt mir jetzt noch.
Gab es aber auch in 1942 und so weiter. Da hat man so den Fehler gemacht,
wenn der Bordschütze jemanden umschießt, kriegt der Pilot keine Punkte dafür.
Am Anfang. Okay, das ist Quatsch. Was einfach komplett bescheuert ist.
Wozu sollte ich dann überhaupt diesen Transporter fliegen, wenn ich keine Punkte dafür kriege?
Was ist das für ein Gese? Also da haben wir hoffentlich daraus gelernt.
Und dann, das ging früher sogar in Battlefield 4, das weiß ich noch,
da hattest du halt einen Piloten, da hattest du vielleicht jemanden am,
zwei Leute am Geschütz und dann konntest du noch hinten jemanden reinsetzen
und der hat dann die ganze Zeit den Helikopter wieder repariert,
wenn er Schaden bekommen hat.
Das war natürlich ein bisschen Cheese-Strategy, aber so hättest du vier Leute.
In einem Fahrzeug. Und das hätte ich halt auch gern, dass du vier Leute in ein
Fahrzeug setzt und sie alle eine Funktion haben.
Weil du kannst jetzt zwar auch mehr Leute in die Fahrzeuge setzen,
in Panzer und so weiter, die haben jetzt mehr Plätze, teilweise kannst du dich
auch so hinten ranhängen, aber du machst da halt nichts. Du fährst halt mit.
Das habe ich aus Versehen gemacht und ich dachte erst, ich bagge irgendwie.
Das sieht ja so geil aus, wie du einfach da hängst. Ich seh mir da wieder wie bei Herrn Müller vor.
Es ist natürlich schön, dass dann einer nichts zu tun hat, rausspringen kann,
mit auf einen anderen Panzer schießt als Engineer oder dann deinen Panzer wieder zusammenflickt.
Aber wäre natürlich auch cool, wenn er zumindest, weiß nicht,
so eine Infrarot-Kamera hat, mit der er durch die Gegend gucken kann,
um Gegner zu spotten oder sowas.
Sowas. Also so Fahrzeuge, die noch mehr Teamplayer unterstützen,
das wünsche ich mir noch. Ja. Und vielleicht auch...
Ein bisschen, also es ist ja zum Beispiel so, es stehen ja in der Map so Panzerabwehrgeschütze
oder so auch quasi auf der Map einfach.
Das sind ja auch Dinge, das würde sich auch gut mit der Commander-Idee vereinen
lassen, dass halt so was auch angefordert werden kann.
Oder auch so ein Luftstrike oder so.
Also in Call of Duty sind das ja die Killstreaks, aber die sind halt sehr,
auch sehr auf dieses ultra-fast-paced Gameplay ausgelegt.
Und ein Spieler ist jetzt halt gerade gut und kann das halt mal machen.
Aber in Battlefield wäre das ja auch was, was sehr taktisch eingesetzt werden kann.
Wo dann auch ein Commander sagen könnte, ey, ich fordere jetzt einen Luftschlag auf dieses Gebiet.
Das heißt, greift ihr mal jetzt alle auf der linken Seite an oder so.
Ja, das hatte Battlefield ja sogar schon.
Mit Teil 5 und 2042 hatte das auch.
Wo du dann als Squadleader, wenn dein Squad genug Punkte gesammelt hast, konntest du so einen ...
Wie heißen die denn? Ja, du konntest dich irgendwelchen Luftschlag anfordern und so weiter.
Das ging durchaus und das hat sehr viel Spaß gemacht. Schade,
dass es zumindest noch nicht drin ist.
Sie haben es nicht großartig betont in der Promotion.
Es ist keine Spur davon in der Beta. Mal gucken.
Aber sowas hatten sie schon mal und sowas hatten sie auch schon erfolgreich.
Also das finde ich cool. Ich mag sehr dieses System, dass du deine Klasse levelst in einer Runde.
Also nicht nur Punkte als Medic sammelst, sondern jetzt bist du Medic Level
4 auf deiner Karte oder sowas, sondern wenn du mehr Punkte sammelst,
schaltest du neue Fähigkeiten frei.
Und es sieht so aus, als würde es auch da unterschiedliche Fähigkeiten oder Kids zur Auswahl geben.
Das stimmt, ja. Es wirkt sehr so, als könntest du andere Spezialisierungen mit
anderen Fähigkeiten dann haben, ja.
Ja, also da würde es mich nicht wundern, wenn dann der Engineer einen Fokus
auf entweder Zerstörung oder Reparatur oder irgendwie Mienlegen oder sowas gibt,
setzen könnte. Da ist noch ganz viel offen. Also das wünsche ich mir, dass sie da viel.
Nachliefern. Ansonsten wünsche ich mir so ein bisschen tatsächlich,
also ich hätte es cool gefunden, wenn es mehr unterschiedliche Armeen gibt.
Einfach weil ich die Atmosphäre von Battlefield 1 so toll fand.
Das sind ja unterschiedliche Armeen, die da, also generell natürlich Allies vs.
Axis, aber innerhalb dessen ja unterschiedliche Fraktionen, die dann aufeinandertreffen
und da fand ich unter anderem die deutsche Synchro einfach so fabelhaft.
Es gibt sehr coole Clips von den deutschen Synchronsprechern auf YouTube,
die dann mit Gewichten in der Tonkabine stehen. Panzer da oben!
Total cool. Und sowas, also das Voice Technik und so weiter funktioniert,
aber es ist mir bisher noch nicht sonderlich positiv aufgefallen zum Beispiel.
Übrigens ein extrem guter Punkt, den du da ansprichst, auf den wir noch gar
nicht zu sprechen gekommen sind. Singleplayer. Ja.
Glaubst du, das wird, kann was Ernstzunehmendes werden und ist das überhaupt wichtig?
Weil gefühlt ja, also die meisten Shooter, über die wir anfangs gesprochen haben,
mit denen es sich bettelt, haben ja sowas gar nicht.
Und Call of Duty hat sowas. Mir ist das auch total wichtig.
Ich persönlich spiele total gerne immer die Call of Duty-Kampagnen.
Einfach Popcorn-Unterhaltung für ein paar Stunden. Und dann hat sich das wieder.
Und auch gerade jetzt die letzte in Black Ops hat, macht sogar Dinge anders
und überrascht mich sogar.
Das heißt, ich bin Fan davon, aber wenn man sich die allgemeinen Spielerzahlen anguckt, ist es halt ein.
Nicht Fokus für viele Spieler, sag ich mal. Glaubst du, das kann was werden?
Weil Battlefield hat ja Unterschiede. Ich meine, Battlefield hat viele,
die sehr vergessbar waren.
Aber Bad Company zum Beispiel und Bad Company 2 waren fantastische Kampagnen.
Das ist halt genau das Problem. Ich habe erst mit Battlefield 3 angefangen.
Ich habe Bad Company nie gespielt.
Ich fand aber auch in Battlefield 1 die War Story sehr, sehr gut.
Da hast du ja immer eine andere Perspektive.
Aber ich muss generell sagen, sprichst du da genau mit dem Falschen,
weil ich gar keinen Singleplayer in Battlefield brauche. Überhaupt nicht.
Nee, aber ist ja in Ordnung. Das war ja auch Teil der Frage sozusagen,
ob das überhaupt... Weil es ja oft die Meinung war so, ey, komm,
lasst es und macht lieber den Multiplayer so gut, wie ihr könnt.
Ja, weil das Ding für mich ist halt immer, also, ja, da kann man so eine,
also es versucht halt irgendwie eine Action-Story zu erzählen und jetzt auch
irgendwie so, was sie durchklingen, durchklingen lassen haben. Ja.
So ein Special Squad Unit oder wie auch immer, die dann in den USA und anderen Schauplätzen agiert.
Und also quasi so ein spielbarer US Action Film so ein bisschen.
Aber wenn ich Singleplayer-Shooter zocken will, dann zocke ich dedizierte Singleplayer-Shooter.
Da zocke ich einen Doom, da zocke ich, Ultrakill oder sowas,
die dann wirklich darauf konzentriert sind, okay, wir machen hier eine richtig,
richtig gute Singleplayer-Erfahrung, die darauf ausgelegt ist.
Da sind die Waffen so gebalanced, dass du alleine Spaß hast.
Also ein Doom in the Dark Ages hat eine fantastische Singleplayer-Kampagne und
ist ein fantastischer Singleplayer-Shooter.
Damit kann die Battlefield-Kampagne eh nicht mithalten. Mit diesem Gameplay zumindest.
Und was sie an Story erzählen kann, höchstwahrscheinlich nicht,
ja. Und was sie an Story erzählen kann, kann ich mir auch in Black Hawk Down angucken.
Also, es ist so, ich bin ja sehr zynisch, muss ich zugeben.
Ja. Aber...
Ja, also weiß ich nicht, eine Singleplayer-Kampagne ist jetzt für mich nicht das Aushängeschild.
Die würde ich wahrscheinlich zocken, während ich darauf warte,
dass meine Squadmates dazukommen, dass wir online zocken können. Ja, okay.
Ja, wie gesagt, also ist ja legitim, du hast, also deine Sicht teilen wahrscheinlich
viele Spieler und die halt auch eben sagen, ey, bitte Multiplayer so gut wie
möglich machen, Kampagne dann eher im Zweifel schenken.
Ich persönlich freue mich schon drauf. Ich hoffe auch, dass sie gut wird.
In unserer Community sind ja auch viele Single... In unserer Community sind
Leute, die wahrscheinlich nur darauf warten.
Ja, voll. Das ist halt auch, finde ich, total beeindruckend und respektiere
ich auch. Ich werde einen guten Battlefield-Singleplayer haben.
Und da können wir euch natürlich jetzt leider noch nichts zu sagen,
aber da werden wir natürlich, sobald es da Infos zu gibt, nochmal ganz separat
ausführlich darüber berichten,
wie es dann um den Singleplayer jetzt bestellt ist und ob das eine nette Dreingabe
wird oder wirklich eine ernstzunehmende Kampagne.
Ich würde zum Abschluss jetzt noch ganz kurz auf einen Punkt eingehen wollen
und zwar, du hast ja auch die Aussagen von Andrew Wilson, dem EA-CEO gehört,
Battlefield ist kein Produkt, sondern eine Plattform.
Was glaubst du denn, was glaubst du denn, was das bedeutet, wie es jetzt weitergeht?
Also was passiert nach Battlefield 6? Also hoffentlich guter Support natürlich
über die kommenden Monate und Jahre.
Aber wird es jetzt so ein Call of Duty-Ding? Kommt dann Battlefield 7 in einem oder zwei Jahren?
Oder ist Battlefield 6 jetzt erstmal das Spiel, was wir jetzt über,
viele Jahre spielen werden in der Reihe.
Also ich hoffe erstmal, dass sie, egal wenn das nächste Battlefield kommt,
dass das einfach 7 heißt und das nächste 8 und das nächste 9 und das heißt dann
2 als Nachfolger von Battlefield 1. Genau.
Aber mit einer römischen 2 und nicht mehr 3, 4, 1, V, 2042, 6 also was ist das
für ein Hardline dazwischen, also sorry.
Oh, Hardline 2 wäre gut.
Das verkauft sich gar nicht. Da fand ich die, also da hab ich wirklich die Story
lieber gemocht als den Multiplayer.
Aber das lag weniger daran, dass die Story so wirklich besonders gut war.
Das war nicht die Schuld der Story, sondern des Multiplayers.
Ja, Battlefield als Plattform. Also, es kommt ja noch der Battle Royale Modus.
Über den haben wir jetzt noch gar nicht gesprochen. Der soll sehr ähnlich werden,
wie der Battlefield 5 Firestorm-Modus.
Sie hatten einen winzigen kleinen Teaser gezeigt, der ging glaube ich so 10-20
Sekunden oder sowas, wo so eine Feuerwalze kommt.
Der scheint auch etwas mehr auf Chaos auszugehen, aber so.
Wenn sie den rausbringen, schießen sie sich ins eigene Knie,
wenn sie da eine Paywall vorsetzen.
Sie sollten den Battle Royale als eigenständiges kostenloses Ding sehen. Also Warzone.
Also Warzone, ja. Und im Battle Royale ist es mir auch tatsächlich nicht mehr
so wichtig, wie die Leute da aussehen.
Also ich weiß nicht, ob sie das machen, dass du halt einige Skins nur in dem
Modus, einige nur in dem Modus benutzen kannst oder wie auch immer.
Das würde für mich persönlich so, ja, in einem Battle Royale ist sowieso Harrakesch ohne Ende.
Da kannst du reingehen, was Skins angeht.
Ansonsten Battlefield als Plattform klingt einfach so nach absolut ausgelutschtem Investorentalk.
Das heißt nämlich einfach gar nichts irgendwie.
Es ist überhaupt nichts Konkretes. Es könnte sein,
dass jetzt anstatt einem Battlefield 7 kommt halt, wir nennen sie in ein paar
Jahren, wir nennen sie einfach Battlefield 6 zu Battlefield um und anstatt halt
ein neues Spiel zu machen, wird das einfach immer weiter, wie so ein Live-Service-Game
eben ist, nur noch mit Content versorgt.
Also quasi das, was so ein Siege macht oder was Valorant macht,
ein Spiel und dann einfach das immer weiter versorgen mit neuen Maps,
mit neuen, in dem Fall von Siege-Operatoren, neue Waffen, neue Fahrzeuge.
Das wäre ja für uns Spieler erstmal nicht schlecht, heißt aber natürlich weniger
Verkäufe, weil kannst du nicht neues Spiel verkaufen alle paar Jahre.
Da würden sie ja genau das Gegenteil machen, was Call of Duty macht.
Genau, heißt auch mehr Druck durch Mikrotransaktionen.
Heißt wahrscheinlich aggressivere Vermarktungsstrategie. Was ich mir vorstellen
könnte, was das einfach nur heißen könnte,
ist halt, weil das ja so ein bisschen der Trend aktuell ist,
bei Call of Duty haben sie es ja auch so gemacht, du eröffnest halt irgendwann die Battlefield-App,
Und da sind halt einfach in dieser Battlefield-App, kannst halt auswählen,
hier Zweiter Weltkrieg, Battlefield V, Battlefield I.
Also die Spiele sind dann quasi in dieser App drin.
Dann drückst du auf die drauf und dann lädt halt das jeweilige Spiel,
wo dann halt der jeweilige Modus gestartet wird, den du haben willst.
Was halt bei Call of Duty ehrlich gesagt halt ... Also der einzige Effekt,
den das hat, ist, ich muss jetzt zweimal das Spiel starten.
Nämlich einmal die Call of Duty-App und dann das eigentliche Spiel,
was ich halt starten wollte.
Bei Assassin's Creed gehen sie ja auch mit dem, da hat sich ja auch dieses Assassin's
Creed Infinity im Grunde nur als das entpuppt.
Was cool daran ist, ist natürlich, wenn es irgendwie was Übergreifendes gibt,
was man Level, also dass du halt vielleicht so einen spielübergreifenden Rang
hast, was ich gar nicht uncool fände.
Mein Battlefield-Rank kann ich halt übernehmen dann aus dem Battlefield in das Battlefield.
Also so übergreifende Progression bin ich immer ein Fan von.
Aber das könnte ich mir vorstellen, dass das vielleicht auch einfach nur heißt,
und dann kommt ja auch noch hier Battlefield Portal dazu, mit den Fernkreationen
und so, das dann auch wahrscheinlich in dem Kosmos halt stattfindet,
wo du ja auch schon in 2042 dann ältere Battlefields zocken konntest.
Ich glaube, Bad Company 2 konnte man zum Release dann über Portal zocken,
was dann auch noch mit irgendwie da rein spielt.
Es wundert mich total, dass sie da den Level-Editor nicht noch mehr rausgestellt haben.
Also sorry, offizieller Level-Editor in Battlefield, das ist ein Spiel für die
Ewigkeit. Wenn das halt ordentlich gemacht wird.
Vielleicht kommt es, also vielleicht haben sie da noch einen ganz anderen Push
und jetzt haben sie ja wirklich, sie haben ja auch Singleplayer noch nicht gezeigt,
sondern haben jetzt gesagt wirklich,
jetzt erstmal Multiplayer hinkriegen, dann sind alle Leute guter Dinge und dann
können wir machen, was wir wollen mit den anderen Sachen,
weil das wichtigste Kriterium erfüllt ist und alle wissen das.
Ja, was ich mir noch unbedingt wünsche fürs neue Battlefield,
dafür kann leider EA nicht so viel, ist eine neue Staffel Battlefield Friends,
wenn du das noch kennst. Oh ja, oh, das war so gut.
Das gehört auch so sehr zu diesem Battlefield-Community-Meme.
Also, weißt du, das ist einfach diese Insider. Kurz zur Erklärung,
das war halt so eine YouTube-Serie, wo es halt so feste Charaktere immer in
so kurzen Sketches waren. Und der eine war halt immer der Noob.
Und die anderen waren irgendwie so der hartgesottene Squad. Und dann sind immer
Dinge passiert, die jeder aus dem Spiel eigentlich kannte.
Jeder kennt diesen einen Spieler, der dieses und jenes macht.
Und es war sehr, sehr unterhaltsam. Habe ich auch geliebt.
Und immer wenn ich ein Battlefield-Video habe und da die Chance habe,
es reinzuschneiden, schneide ich rein. Promote it!
Okay, say goodbye, Burrito! What?
Where's the explosion? Where's the explosion?
Dann challengen wir jetzt mal Holger, der dieses Video hier schneiden wird.
Vielleicht hat er ja noch die Zeit, das auch einzufügen. Wenn nicht,
dann wurde es knapp und ihr kriegt es mit.
Gut, ja, vielen Dank, Paul. Das war sehr interessant.
Sehr gern. Immer wieder schön mit dir über Battlefield zu quatschen.
Und wir werden es ja hoffentlich in Zukunft auch noch öfter tun,
sobald es neue Informationen, neue Leaks hoffentlich dann wahrscheinlich nicht
mehr, sondern jetzt hauen sie einfach raus, wenn sie was haben. Ja, hoffentlich.
Und natürlich dann auch, wenn das Spiel dann rauskommt. Am 10.
Oktober ist das übrigens der Fall. Auch das wissen wir jetzt.
Ja, deswegen danke dir, Paul. Danke euch fürs Zuschauen.
Abonniert gerne den Kanal. Würde uns freuen, wenn ihr wieder einschaltet.
Und dann sehen wir uns im nächsten Video. Tschüss. Tschüss.
Music.